Решение по делу № 2-1226/2018 от 23.08.2018

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Ахметовой Ольге Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее - банк) и Ахметовой О.И. был заключен договор потребительского кредита № №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 571 743,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. На приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>., идентификационный номер №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Ахметовой О.И., о взыскании с ответчика в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 457 164,08 руб., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, указанный в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 606 400,00 руб., о взыскании расходов на оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

В обосновании иска указано, что согласно п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита, однако в нарушение ст.307, ст.810 ГК РФ, в нарушение п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля, историей погашений по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 457164,08 руб., из которых текущий долг по кредиту – 406 883,28 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 595,28 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 41237,83 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 3148,32 руб., штрафы на просроченный кредит – 4937,02 руб., штрафы на просроченные проценты – 362,35 руб. В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости, а именно: 606400,00 руб. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, которое осталось не исполненным.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ахметова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Ахметовой О.И. был заключен договор потребительского кредита № № (л.д.12-17). В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 571 743,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. На приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. №л.д.17-оборотная сторона-21).

    Денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается документами о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля (л.д.22-оборот-23).

Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчик не вносил своевременно все ежемесячные платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора и графика погашения задолженности, допустили неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, требования истца о взыскании оставшейся задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора.

Доказательств иного суду не представлено. Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые не опровергнуты, в ходе судебного разбирательства не оспаривались и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, таких доказательств в ходе судебного разбирательства добыто не было. На основании анализа вышеприведенных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 457164,08 руб., из них: текущий долг по кредиту – 406 883,28 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 595,28 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 41237,83 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 3148,32 руб., штрафы на просроченный кредит – 4937,02 руб., штрафы на просроченные проценты – 362,35 руб. являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06.07.2018 г. банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.46).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору по возврату кредитных средств и уплате процентов за его пользование, является существенным нарушением условий заключенного стонами договора, в связи с чем, требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ г. Путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 606 400,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>., идентификационный номер №.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, ответчиком данный факт не опровергнут и фактически не оспаривается.

Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 606400 руб.

Данный отчет ответчиком оспорен и опровергнут не был, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, при определении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется вышеуказанным отчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21 071,64 руб., состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере 19 771,64 руб. и размера вознаграждения оценщика в размере 1 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Ахметовой Ольгой Ивановной.

Взыскать с Ахметовой Ольги Ивановны в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС», задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 457164 (четыреста пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 08 коп., из которой: 406 883,28 руб. - задолженность по основному долгу, 595,28 руб. – срочные проценты на сумму долга; 41 237,83 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 3 148,32 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; 4 937,02 – штрафы на просроченный кредит; 362,35 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 400 (шестьсот шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать с Ахметовой Ольги Ивановны в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Ахметовой Ольги Ивановны в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 771 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ