Решение по делу № 33-13721/2015 от 03.06.2015

Судья: Гущина А.И. дело № 33-13721/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2015 года апелляционную жалобу Мушаряпова Фиргать Инистовича

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года по делу по иску Мушаряпова Фиргать Инистовича к Рыбакину Дмитрию Викторовичу действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рыбакиной Ксении Дмитриевны о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Мушаряпова Ф.И. – Флусовой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мушаряповым Ф.И. предъявлен иск к Рыбакину Д.В. действующему также в интересах несовершеннолетней Рыбакиной К.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что на основании ордера от 29 сентября 1989 года Мушаряпову Ф.И. была предоставлена спорная квартира на семью из семи человек. В настоящее время в квартире зарегистрировано 12 человек, в том числе Рыбакин Д.В. который был вселён в квартиру и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя. После расторжения брака с Митрофановой М.Ф. в 2005 году, ответчик выехал из спорного жилого помещения, проживает по другому адресу. В 2008 году Рыбакин Д.В. зарегистрировал свою дочь Рыбакину К.Д. в спорном жилом помещении. Поскольку в настоящее время ответчик не является членом семьи Мушаряповых, имеет другое место жительства, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Рыбакин Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району по доверенности Галенко Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Мушаряпова Ф.И. возражала, просила в иске отказать.

Третьи лица Митрофанова М.Ф.. Мушаряпова Т.А., Тютюнникова О.Ф., Мушаряпов Р.Ф., Мушаряпов В.Ф., Капущу A.M., Мушаряпова А.Ф. в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мушаряпов Ф.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст.ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Мушаряпов Ф.И. является нанимателем спорного жилого помещения по указанному адресу.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Митрофанова М.Ф., несовершеннолетний Рыбакин Н.Д., Рыбакин Д.В., несовершеннолетняя Рыбакина К.Д., Мушаряпова Т.А., Мушаряпов Ф.И., Мушаряпова А.Ф., Капущу A.M., Тютюнникова О.Ф., Мушаряпов Р.Ф., несовершеннолетний Мушаряпов И.Р., Мушаряпов В.Ф.

Рыбакин Д.В. был вселён в квартиру и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя в связи с заключением брака с Митрофановой (Рыбакина-Мушаряпова) М.Ф., брак с которой расторгнут 25 августа 2005 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно принял во внимание факт оплаты ответчиком за жильё и коммунальные услуги в 2012 и 2013 годах, что свидетельствует о том, что ответчик не отказывался от права на спорное жилое помещение.

Кроме того, факт проживания в квартире общей площадью 25,9 кв.м. десяти человек, обоснованно расценен судом, как обстоятельство, свидетельствующее о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, после расторжения брака с Митрофановой М.Ф.

Право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней Рыбакиной К.Д. производно от права её отца Рыбакина Д.В.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мушаряпова Фиргать Инистовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: