Решение по делу № 8Г-24270/2022 [88-24192/2022] от 19.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                                                                                     № 88-24192/2022

УИД 03RS0063-01-2021-004456-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 ноября 2022 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей Бросовой Н.В., Осиповой С.К.,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайсултанова Альберта Тагировича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-535/2022 по иску Шайсултанова Альберта Тагировича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Шайсултанов А.Т. обратился с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туймазинскому району Республики Башкортостан (далее - Отдел МВД России по Туймазинскому району РБ), Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан) о признании заключения служебной проверки незаконным, об отмене приказа об увольнении и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 16 сентября 2021 года его уведомили о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации. В этот же день ознакомили с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также ознакомили с выпиской из приказа ОМВД России по Туймазинскому району РБ за номером 233 л/с от 16.09.2021 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года         № 342-ФЗ). С увольнением по указанной статье он не согласен, так как каких-либо проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал. Заключение служебной проверки вынесено без всестороннего, полного и объективного рассмотрения произошедшей ситуации, чья-либо вина до настоящего времени не установлена. Вступившего в законную силу акта о совершении им противоправного деяния не имеется. Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом совершены действия, которые можно расценить, как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, и являющихся основанием для увольнения. Вина истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказана, служебная проверка проведена оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ майором полиции Сакаевым Т.В. поверхностно, проведением проверки лицом, которое заинтересовано в её результатах, не разъяснении истцу и его представителю Мансурову А.Р. прав и не обеспечение условий для реализации таких прав. Шайсултанов А.Т. просил признать заключение служебной проверки Отдела розыскной части Собственной безопасности МВД по РБ незаконным, отменить приказ № 233 л/с от 16 сентября 2021 года начальника ОМВД России по Туймазинкому району РБ об увольнении из органов внутренних дел, взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей с МВД по Республике Башкортостан.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Шайсултанова А.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Шайсултанов А.Т. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года, направить дело на новое рассмотрение.

Шайсултанов А.Т. и его представитель Мансуров А.Р., участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференц-связи через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель МВД по Республике Башкортостан и ОМВД России по Туймазинкому району РБ Салькаева Л.Б., участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции путем видеоконференц-связи через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, возражала на доводы жалобы, просила судебные постановления оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Шайсултанов А.Т. проходил службу в органах внутренних дел с 23 июня 2014 г. в должности начальника дежурной части ОМВД России по Туймазинскому району.

Приказом по личному составу ОМВД России по Туймазинскому району от 16 сентября 2021 г. N 223 л/с Шайсултанов А.Т. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации с 16 сентября 2021 г. с правом на пенсию, без выплаты единовременного пособия при увольнении и ежемесячной премии за сентябрь месяц 2021 года по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ОВД ОРЧ СБ МВД по РБ от 03 сентября 2021 г., из которого следует, что начальник дежурной части ОМВД России по Туймазинскому району Шайсултанов А.Т. вступил в неформальные отношения с Абдракиповым А.А., предоставлении по его просьбам, в том числе, поступившим последнему от Валиева Т.В.о., являющегося криминальным лидером Туймазинского района, с 2018 года по июль 2021 г. информации: о поступивших заявлениях в ОВД в отношении Абдракипова А.А., Велиева Т.В.о и их близких связях; о ходе расследования уголовного дела № 1190180003309, возбужденного 12.03.2019г. в отношении Алиева А.В.о., а также планировании в июле 2021 года организовать при помощи Абдракипова А.А. незаконное извлечение из земли металлических труб, с последующей их реализацией, с целью получения денежных средств.

На основании рапорта начальника ОРО ОРЧ СБ МВД по РБ Панова С.А. от 06.08.2021 г. согласно резолюции министра МВД по РБ Дивеева Р.В. от 06.08.2021 г. проведена служебная проверка.

По заключению служебной проверки Шайсултанов А.Т., нарушил ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, совершил проступок, порочащий честь сотрудника полиции, в связи с чем, подлежит увольнению.

В рамках проведения служебной проверки Шайсултановым А.Т. дано объяснение.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Шайсултанов А.Т. был ознакомлен 16.09.2021 года.

С заключением служебной проверки представитель Шайсултанова А.Т. - Мансуров А.Р. ознакомился 16.09.2021 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в обжалуемом приказе и заключении служебной проверки сделан правильный вывод о том, что Шайсултановым А.Т. совершён проступок, который порочит честь сотрудника органов внутренних дел, совершение данного проступка подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Шайслутанова А.Т. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Суд пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, при этом порядок проведения проверки и процедура наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель Шайсултанова А.Т. был ознакомлен лишь с заключением служебной проверки от 16 сентября 2021 года в ОРЧ СБ МВД по РБ Викторовым В.Д. без самих материалов проверки, приложенных к заключению, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. В силу пункта 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Из материалов дела видно, что Шайслутанов А.Т. не воспользовался своим правом и не обращался с письменным заявлением или рапортом (ходатайством) об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением, его представитель Мансуров А.Р. ознакомился с заключением служебной проверки 16.09.2021 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что не отражено в заключение служебной проверки от 16 сентября 2021 года и не внесены полные характеризующие данные Шайсултанова А.Т. о том, что он является участником боевых действий в Чеченской Республике, имеет почетные грамоты и награды, служебные характеристики с Отдела МВД России по Туймазиенкому района РБ за время прохождения службы Шайсултановым А.Г., не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 пункта 35 Порядка).

В заключение по результатам служебной проверки указано, что истец неснятых дисциплинарных взысканий не имеет. В справе-объективке указаны полученные Шайсултановым А.Г. награды.

Автор кассационной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что по заявлению представителя истца – Мансурова А.Р. не были предоставлены копии протоколов судебных заседаний.

Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильном разрешении заявленных исковых требований.

В материалах дела имеются заявления представителя истца – Мансурова А.Р. о направлении ему копий протоколов судебных заседаний по почте.

В силу положений части 5 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в вынесенном апелляционном определении от 28 июля 2022 года не указал порядок и срок обжалования судебного постановления, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку представителем истца – Мансуровым А.Р. кассационная жалоба подана и рассмотрена.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, в приведенных в судебных актах формулировках.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайсултанова Альберта Тагировича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Е.С. Уланова

Судьи                                                                                          Н.В. Бросова

                                                                                                     С.К. Осипова