Решение от 08.02.2022 по делу № 2-416/2022 (2-2133/2021;) от 21.12.2021

Дело 000

(УИД 000)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «08» февраля 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Савииди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Анапский хлебокомбинат» к Собка Н.М. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Анапский хлебокомбинат» обратилось с исковым заявлением к Собка Н.М. об обращении взыскания на имущество должника земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 619 кв.м. расположенный по адресу: (...), в счет погашения задолженности по исполнительным производствам 000 –ИП на сумму 263 221, 92 рубля и 000 ИП на сумму 23 427, 96 рублей.

В обосновании заявленных требований, указано, что по решению Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000, должник Собка Н.М. обязана выплатить взыскателю АО «Анапский хлебокомбинат» по возмещению расходов, связанных с содержанием дома, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на уплату государственной пошлины.

По исполнительному листу ФС 000 судебный пристав-исполнитель Вагнер И.А. 00.00.0000 возбудил исполнительное производство 000-ИП на сумму 263 221 руб. 92 коп.    

По решению и.о. мирового судьи судебного участка 000 Анапского районного суда по делу 000 от 00.00.0000 должник Собка Н.М. обязана выплатить взыскателю АО «Анапский хлебокомбинат» 23 427 руб. 96 коп.

По исполнительным листам ВС 000, ВС 000, ВС 000 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав – исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов (ИФНС г. Анапа Краснодарского края), в территориальный отдел 000 Росреестра банка ПАО «Сбербанк» (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).?

Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 00.00.0000 Денежных средств на карточке у должника было недостаточно для погашения долга.

В результате запросов выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг - земельный участок из состава земель бывшего ТОО «Восточное» сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 000 площадью 619 кв. м.

Данный участок расположен по адресу: (...) вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.     Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Это значит, что на данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 42 650 руб.

Если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в очередности, установленной законом (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного сторона истца просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику Собка Н.М. земельный участок кадастровым номером 000, площадью 619 кв. м, расположенный па адресу: (...) взыскать с ответчика Собка Н.М. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «Анапский хлебокомбинат», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от Гущиной Н.А., действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Собка Н.М., в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «возврат отправителя из-за истечения срока хранения», в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания либо о проведении заседания в ее отсутствие не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.-к. Анапа УФССП России по Краснодарскому краю – Вагнер И.А., извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания либо о проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение тридцати дней, иные почтовые отправления - в течение пятнадцати дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «возврат отправителю из-за неудачной попытки вручения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Собка Н.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по Краснодарскому краю Вагнер И.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших о разрешении спора в его отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца АО «Анапский хлебокомбинат» - Гущиной Н.А., о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные АО «Анапский хлебокомбинат» к Собка Н.М. исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

    В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вступившим в законную силу 00.00.0000 решением Анапского районного суда Краснодарского края № 000 от 14.02.2019 г. исковые требования АО «Анапский хлебокомбинат» к законному представителю несовершеннолетних Собка В.Е., Собка Д.Е., Собка А.Е. – Собка Н.М. о возмещении расходов на коммунальные услуги и на содержание общего имущества - удовлетворены.

Взысканы с Собка Н.М., действующей в интересах несовершеннолетних Собка В.Е., Собка Д.Е., Собка А.Е. в пользу Акционерного общества «Анапский хлебокомбинат» расходы на коммунальные услуги за отопление в размере 96 950 (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.

Взыскано с Собка Н.М., действующей в интересах несовершеннолетних Собка В.Е., Собка Д.Е., Собка А.Е. в пользу Акционерного общества «Анапский хлебокомбинат» на содержание общего имущества в размере 160 496 (сто шестьдесят тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Взыскана с Собка Н.М., действующей в интересах несовершеннолетних Собка В.Е., Собка Д.Е., Собка А.Е. в пользу Акционерного общества «Анапский хлебокомбинат» государственную пошлину в размере 5774, 47 рублей.

Частями 2, 3 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По исполнительному листу ФС 000, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда 000 от 00.00.0000, судебный пристав-исполнитель Вагнер И.А. 00.00.0000 возбудил исполнительное производство 000-ИП в отношении должника Собка Н.М. на сумму 263 221 руб. 92 коп.    

Вступившим в законную силу 00.00.0000 решением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края 000 от 00.00.0000 иск АО «Анапский хлебокомбинат» ОГРН 000 к Собка Н.М., Собка Е.И. по обязательствам несовершеннолетних Собка В.Е., 00.00.0000 г.р., Собка Д.Е., 00.00.0000 г.р., Собка А.Е., 00.00.0000 г.р., о возмещении расходов, связанных с содержанием общего имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворен.

Взысканы с Собка Н.М. Собка Н.М.     по     обязательствам несовершеннолетних Собка В.Е., 00.00.0000 г.р., Собка Д.Е., 00.00.0000 г.р., Собка А.Е., 00.00.0000 г.р., в пользу АО «Анапский хлебокомбинат» ОГРН 000 в счет возмещения расходов, связанных с содержанием в 2018-2019 годах общего имущества по (...) в (...) края (уплата земельного налога, ТО системы отопления (гидравлические испытания)), 21 353 (двадцать одну тысячу триста пятьдесят три) рублей 35 копеек.

Взысканы с      Собка Н.М. по     обязательствам несовершеннолетних Собка В.Е., 00.00.0000 г.р., Собка Д.Е., 00.00.0000 г.р., Собка А.Е., 00.00.0000 г.р., в пользу АО «Анапский хлебокомбинат» ОГРН 000 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 1 292 (одну тысячу двести девяносто два) рубля 61 копейку.?статьи 395 ГК РФ

Взысканы    с Собка Н.М. Собка Н.М.     по     обязательствам несовершеннолетних Собка В.Е., 00.00.0000 г.р., Собка Д.Е., 00.00.0000 г.р., Собка А.Е.,

00.00.0000 г.р., в пользу АО «Анапский хлебокомбинат» ОГРН 000 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскны с Собка Е.И. Собка Е.И.     по     обязательствам несовершеннолетних Собка В.Е., 00.00.0000 г.р., Собка Д.Е., 00.00.0000 г.р., Собка А.Е.. 18.08.2012    г.р., в пользу АО «Анапский хлебокомбинат» ОГРН 000 в счет возмещения расходов, связанных с содержанием в 2018-2019 годах общего имущества по (...) (уплата земельного налога, ТО системы отопления (гидравлические испытания)), 21 353 (двадцать одну тысячу триста пятьдесят три) рублей 35 копеек.

Взысканы с     Собка Е.И.     по обязательствам несовершеннолетних Собка В.Е., 00.00.0000 г.р., Собка Д.Е., 00.00.0000 г.р., Собка А.Е., 00.00.0000 г.р., в пользу АО «Анапский хлебокомбинат» ОГРН 000    в    счет процентов за пользование    чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ 1 292 (одну тысячу двести девяносто два) рубля 61 копейку.

Взыскано с     Собка Е.И. Собка Е.И.     по обязательствам несовершеннолетних Собка В.Е., 00.00.0000 г.р., Собка Д.Е., 00.00.0000 г.р., Собка А.Е. 18.08.2012    г.р., в пользу АО «Анапский хлебокомбинат» ОГРМ 000 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

По исполнительным листам ВС 000, ВС 000, ВС 000 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП на

основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края 000 от 00.00.0000.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчику Собка Н.М. на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок из состава земель бывшего ТОО «Восточное» сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:37:0603000:667 площадью 619 кв. м., расположенный по адресу: (...) участок 000, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Объекты недвижимости на участке отсутствуют.

Данный факт подтверждается ответом 000 от 00.00.0000 на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника Собка Н.М., а также представленной стороной истца выпиской ЕГРН от 00.00.0000.

    Спорное недвижимое имущество, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, не подпадает под перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу должника Собка Н.М.

    Иного ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному документу, которая на момент принятия решения составила 624 204 руб., кроме спорного земельного участка, у ответчика не имеется.

    Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

    В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

    Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

    Ответчиком Собка Н.М. не представлено доказательств добровольной оплаты сумм задолженности перед АО «Анапский хлебокомбинат» по возбужденным исполнительным производствам либо сведений об окончании исполнительных производств.

    Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решений суда о взыскании в пользу АО «Анапский хлебокомбинат» денежных обязательств на основании вынесенных решений суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Ответчиком не представлено по исполнительному производству наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

    При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

    По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

    Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено актуальной выпиской из ЕГРН. Доказательств наличия иного имущества, за счет реализации которого возможно было бы погасить задолженность ответчика перед истцом, ответчиком в суд представлено не было.

    При отсутствии доказательств наличия у ответчика иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед истцом в случае его реализации, а также учитывая то, что с 25.06.2021 г. (дата возбуждения исполнительного производства) решения суда не исполнены, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество подлежит удовлетворению. Неисполнение ответчиком решений суда, которым с него в пользу АО «Анапский хлебокомбинат» взысканы денежные суммы, является длительным, при этом суммы, взысканные по решению суда являются значительной.

    Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует также и о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительные документы, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности.

    Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок. Он не доказал несоразмерность долга стоимости земельного участка и не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

    Обременения, препятствующие обратить взыскание на земельный участок, отсутствуют.

    Разрешая заявленные требования истца, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Собка Н.М. является должником по исполнительному производству 000 - ИП от 00.00.0000, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, а спорный земельный участок не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, пришел к выводу о том, что исковые требования по обращению взыскания подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению 000 от 00.00.0000 истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в общем размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные АО «Анапский хлебокомбинат» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в пользу истца с ответчика Собка Н.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: (...), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░