Решение по делу № 33а-437/2020 от 10.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-437/2020 (33а-8980/2019;)

№ 2а-6430/2019

Строка № 3.024 а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      21 января 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Меремьянин Р.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегионального территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01 ноября 2019 года по делу по административному делу по иску Титова С.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконными действий, по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе земельного участка, признании недействительными результатов подведения итогов, размещенных на сайте,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛ:

Титов С.А. обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просит признать незаконными действия Межрегионального территориального управления    Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по отказу в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 3718 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с видом разрешенного использования - «Благоустройство территории»; признать результаты подведения итогов, размещенных на сайте www.torgi.gov.ru извещению № от 18.06.2019г. о намерении продажи права на заключение договора аренды земельного участка недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что административным ответчиком на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о намерении продажи права на заключение договора аренды земельного участка: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с видом разрешенного использования - «Благоустройство территории». Административным истцом на адрес официальной электронной почты Управления было подано заявление о намерении участвовать в аукционе. Однако данная заявка не была принята на том основании, что не соблюдена форма подачи заявки - оформлена не в соответствии с требованиями, установленными аукционной документацией.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.11.2019 года административному ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению и разрешению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, направлении административного дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит определение суда от 01.11.2019 года отменить, перейти к рассмотрению и разрешению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, направлении административного дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с частью 3 статьи 315 КАС РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом приведенных положений процессуального закона, лица участвующие в деле были вызваны судом апелляционной инстанции в судебное заседание и извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч.5 ст. 16.1. КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Исследовав доводы искового заявления Титова С.А., материалы дела, ходатайство административного ответчика, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку приведенным в ходатайстве обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Титова С.А. по отказу административного органа в рассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на заключение договора аренды земельного участка вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку Титовым С.А. требования о признании торгов недействительными не заявлялись.

Установив, что административный истец проживает в Коминтерновском районе г.Воронежа, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению и разрешению дела в порядке гражданского судопроизводства и направлении дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определение суда по существу является верным. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения дел административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы, о том, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста, в случае возникновения спора связанного с принадлежностью имущества; о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку исходя из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования об оспаривании действий управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - органа, наделенного государственными (публичными) полномочиями по отказу в рассмотрении его заявления о намерении участвовать в аукционе, требования о признании торгов недействительными административным истцом заявлены не были, следовательно, требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, соответственно подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации,

Другими участниками процесса определение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - без удовлетворения.

Судья областного суда : Р.В. Меремьянин