Решение по делу № 2-2860/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 декабря 2019 года                                                                                                   г.Хабаровск

     Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Чебаненко Т.А., Атановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синьковской Людмилы Ивановны к Афанасьеву Игорю Валерьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

     Синьковская Л.И. обратилась в суд с иском к Афанасьеву И.В. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ее племянник Афанасьев И.В. в ДД.ММ.ГГГГ. попросил у нее взаймы деньги в сумме 1000000 руб. на приобретение грузового автомобиля рефрижератора, который он решил приобрести, чтобы возить рыбу с о<адрес>. Свою просьбу он объяснил тем, что обращался в банк за кредитом, но денег ему не дали. У нее были личные сбережения в сумме 400000 руб. Также она обратилась за кредитом в ПАО «Сбербанк России», с которым заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 640136 руб. под 13% годовых, из которых 40136 руб. оплатила за страховку, 600000 руб. ей выдали на руки. Деньги в сумме 1000000 руб. она передала ФИО2 По договоренности ФИО2 должен был передавать ей ежемесячно по 22000 руб. в счет возмещения кредита (согласно графику платежей она должна была ежемесячно до числа, указанного в графике платежей, вносить 21847,25 руб.), 400000 руб. должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев И.В. перечислял на ее дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 22000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ прекратил перечисление денег, и она вынуждена оплачивать кредит сама, а также не возвратил 400000 руб. В связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию с заявлением по факту мошеннических действий Афанасьева И.В., т.к. он по телефону сообщил ей, что деньги отдавать не намерен. По ее заявлению полицией проведена проверка. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано. Однако, в своем постановлении оперуполномоченный указал, что в ходе проверки установлено, что Афанасьев И.В. подтвердил тот факт, что занимал у нее деньги, что в настоящее время находится в <адрес> на заработках и по приезду в <адрес> вернет ей все денежные средства. Но ни по приезду, ни до настоящего времени Афанасьев И.В. денежные средства ей не возвратил. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и материал проверки возвращен начальнику ОП № УМВД России по <адрес> для организации дополнительной проверки. Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от 28.05.2018г. в удовлетворении ее заявления отказано. Однако, в постановлении указано, что из рапорта оперуполномоченного ОП № следует, что Афанасьев И.В. в ходе телефонного разговора пояснил, что в настоящее время находится в <адрес> по работе, вернется в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ., подтвердил, что брал деньги у Синьковской Л.И., которые она взяла для него в кредит, ежемесячно производит оплату, но Синьковская Л.И. требует, чтобы он оплатил всю сумму, на что у него в настоящее время денег нет. Таким образом, факт получения от нее денежных средств в сумме 1000000 руб. нашел подтверждение в ходе проверки ее заявления полицией. Деньги переданы Афанасьеву И.В. в последних числах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. у нее состоялся обмен звуковых сообщений с Афанасьевым И.В., на ее вопрос, когда он намерен отдать ей деньги, он сказал: «Продавай квартиру, отдашь мне половину денег, я отдам тебе твой миллион, который ты мне давала». Из этого сообщения видно, что Афанасьев И.В. признает сумму долга, но возвращать денежные средства не намерен. Она считает, что Афанасьев И.В. с самого начала не собирался возвращать ей деньги, о чем свидетельствуют его действия. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он прямо отказался от возврата денег, сказав, что если ей нужны деньги, то она может продать двухкомнатную квартиру по <адрес>, при этом поставил условие, что она должна отдать половину стоимости квартиры, и он расплатится за кредит. Квартира принадлежит ей на праве собственности, Афанасьев И.В. на квартиру прав не имеет. В связи с чем на основании ст.1102 ГК РФ Синьковская Л.И. просит суд взыскать с Афанасьева И.В. в ее пользу денежные средства в сумме 956136 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

     В ходе судебного разбирательства истец Синьковская Л.И. уточнила исковые требования в части юридического обоснования иска, мотивируя тем, что Афанасьев И.В., получив от нее денежные средства в размере 1000000 руб. и отказавшись от их возвращения, тем самым приобрел ее денежные средства в свою собственность, на которые приобрел автомобиль, т.е., в силу положений ст.1102 ГК РФ, неосновательно обогатился. ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев И.В. перечислил на ее дебетовую карту в <данные изъяты>» 27000 руб., из которых 22000 руб. в счет погашения кредита, 5000 руб. – в счет долга (деньги занимал на цветы). ДД.ММ.ГГГГ. он перевел в счет погашения кредита 22000 руб. Таким образом, остаток долга составляет 956000 руб., которые она просит суд взыскать с Афанасьева И.В. в свою пользу на основании ст.1102 ГК РФ.

     В судебное заседание истец Синьковская Л.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении искового заявления, дополнила, что Синьковская Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ответчика для покупки рефрижератора передала ему 1000000 руб., из которых 400000 руб. – ее пенсионные накопления, 600000 руб. – кредит, который она взяла для ответчика в <данные изъяты> под 13% годовых, а также уплатила страховку. Денежные средства в сумме 1000000 руб. были переданы истцом ответчику наличными, при этом, расписку истец от него не брала, поскольку между ними были очень хорошие отношения. Афанасьев И.В. вернул ей сумму страховки и обязался ежемесячно оплачивать кредит в сумме 22000 руб. Однако, произвел оплату только в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., после чего от платы кредита отказался, и из телефонных разговоров с ним истец поняла, что долг он возвращать не собирается. Однако, в телефонных переговорах ответчик подтверждает получение от истца денежных средств в сумме 1000000 руб. и отказ в их возврате. А также он подтвердил получение от истца денежных средств в указанной сумме, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит удовлетворить исковые требования.

     В судебном заседании ответчик Афанасьев И.В. иск не признал, суду пояснил, что у него всегда были доверительные, хорошие отношения с тетей Синьковской Л.И., он неоднократно занимал у нее деньги в небольших суммах, до 50-100 тыс. руб., но всегда отдавал, хотя и частями. Отношения между ним и истцом ухудшились после смерти бабушки, в квартире которой он проживал с детства, и принятия истцом наследства. Он считает, что после смерти бабушки имеет долю в ее квартире, в которой постоянно проживал. Истец стала требовать от него денежные средства. В связи с чем в телефонных разговорах с истцом он предлагает продать квартиру и отдать ей свою долю. Грузовой рефрижератор он купил в ДД.ММ.ГГГГ у знакомого, у которого работал, в рассрочку, под выкуп со своей зарплаты. В ДД.ММ.ГГГГ. его жена взяла кредит, за счет которого он рассчитался за автомобиль. Брать кредит на приобретение автомобиля он истца не просил, истец для него его не брала. И он денежные средства от истца в сумме 1000000 руб. не получал. Просит в удовлетворении иска отказать.

     Свидетель ФИО7 суду показал, что примерно год назад его супруга Синьковская Л.И. сказала, что ее племянник Афанасьев Игорь попросил у нее взаймы деньги в сумме 1 млн руб. на покупку автомобиля. Его жена дала Афанасьеву И.В. 400000 руб. из своих собственных накоплений, а остальную часть – 600000 руб. она взяла в кредит в банке. Он пошел с ней в банк сопровождающим в виде охранника получать денежные средства, но денежные средства не выдали, а перечислили Людмиле на банковскую карту. Людмила ему говорила, что она и ответчик решили, что племянник за год отдаст 400000 руб., по 30000 руб. ежемесячно, а 600000 руб. будет отдавать по кредитному графику платежей в банк. Потом Афанасьев И.В. при встрече ему сказал, что ничего отдавать не собирается.

     Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

     На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В судебном заседании установлено, что 22.05.2018г. истец ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 640136 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 13,9% годовых за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 21847,25 руб.

     Одновременно с заключением кредитного договора истец ФИО1 выразила свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с уплатой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 40136,53 руб. путем их списания со счета вклада за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО Сбербанк.

     24.05.2018г. истец ФИО1 закрыла счет, открытый на ее имя в АО Банке «Уссури», и в этот же день Банк выдал ей наличными 403353 руб. 42 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 24.05.2018г.

     В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

     В силу положений п.п.1, 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

     В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Истцом Синьковской Л.И. и ее представителем ФИО6 не представлены суду достоверные, достаточные и допустимые доказательства передачи ответчику Афанасьеву И.В. и получение им от истца в ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в общей сумме 1000000 руб. Доводы ответчика Афанасьева И.В. о том, что денежные средства в указанной сумме он от истца не получал, истцом не опровергнуты.

     В силу положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     Истец не указывает точную дату получения ответчиком от истца денежных средств одновременно в сумме 1000000 руб., на что ссылается в исковом заявлении.

     Как следует из пояснений представителя истца ФИО6, денежные средства были переданы истцом ответчику в указанной общей сумме ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день получения истцом кредита в Сбербанке России, при этом расписка от ответчика отобрана истцом не была в связи с доверительными на тот момент отношениями между сторонами.

     Однако, судом установлено, что денежные средства в сумме 400000 руб. истец получила наличными в <данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ

     При этом, как следует из пояснений представителя истца ФИО6, ответчик вернул истцу уплаченную при получении кредита страховку в сумме 40136 руб. Тогда как в заявлении об изменении иска истец Синьковская Л.И. указывает, что 40136 руб. она возвратила как страховку, написав заявление об отказе от нее.

     Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд принимает во внимание, что он не был очевидцем передачи истцом ответчику денежных средств, знает об этом только со слов самого истца. При этом, свидетель показал, что о просьбе ответчика занять ему деньги на автомобиль истец ему рассказала год назад, и тогда же он ходил с ней в банк для получения денег. Однако, свидетель ФИО7 был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., тогда как, по утверждениям истца, передача ответчику денежных средств состоялась в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в иной период.

     Доводы истца Синьковской Л.И. и ее представителя о том, что на полученные от истца денежные средства ответчик приобрел автомобиль грузовой тягач, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

     Согласно свидетельству о регистрации № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Афанасьев И.В. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

      Однако, истцом и ее представителем не представлены суду достоверные доказательства покупки данного автомобиля ответчиком, в том числе, на денежные средства в сумме 1000000 руб., переданные ему истцом. Доводы ответчика Афанасьева И.В. о том, что данный автомобиль был приобретен им в рассрочку, а также на кредитные денежные средства в сумме 709088 руб., полученные его супругой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>», не опровергнуты.

     В судебном заседании ответчик Афанасьев И.В. не оспаривал, что неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ. занимал у истца денежные средства, но в иных размерах, в суммах от 10000 до 100000 руб., при этом истец брала для него кредиты в банке.

     В судебном заседании были исследованы аудиозаписи телефонных разговоров истца и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.г., которые соответствуют их текстам, представленным представителем истца ФИО6 в письменном виде, из содержания которых следует, что, действительно, ответчик неоднократно занимал у истца денежные средства, возврата которых истец требовала от него в каждом телефонном разговоре. Однако, ни в одном телефонном разговоре ответчик не признает получение им от истца в ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме 1000000 руб. Также отсутствует признание ответчиком данного долга и в представленной представителем истца переписке между сторонами в вотсац.

     Доводы представителя истца ФИО6 о том, что, требуя от истца продажи квартиры матери, тогда он вернет ей 1000000 руб., тем самым ответчик подтверждает получение от истца денежных средств в указанной сумме, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами имеется конфликт по поводу квартиры, принадлежавшей матери истца – бабушке ответчика, который считает о наличии у него права на часть данной квартиры.

     Как следует из истории операций по дебетовой карте истца Синьковской Л.И. в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Афанасьев И.В. перевел на карту истца ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 27000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22400 руб. Данные переводы ответчиком в судебном заседании не оспаривались, однако его доводы о том, что они были совершены в счет возврата ранее занятых у истца денежных средств, истцом и ее представителем не опровергнуты. При этом, наличие между сторонами долговых обязательств на иные суммы, чем указывает истец, объективно подтверждается аудиозаписью их телефонных разговоров.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Синьковская Л.И. обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту кражи мошеннических действий Афанасьева И.В.

     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., а впоследствии – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Афанасьева И.В.

     Как указано в данных постановлениях, в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Синьковская Л.И. по просьбе Афанасьева И.В. взяла для него на свое имя кредит в сумме 600000 руб., который тот обязался возвращать ежемесячно по 22000 руб. О передаче ответчику одновременно с кредитными средствами и собственных денежных средств в сумме 400000 руб. истец не сообщила. Ответчик Афанасьев И.В. в ходе проведения проверок непосредственно лично опрошен не был, его пояснения зафиксированы в указанных постановлениях из рапорта, составленного оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> о состоявшемся с ответчиком телефонном разговоре. При этом, в постановлениях не указано, что ответчик подтвердил в данном разговоре получение от истца кредитных денег именно в сумме 600000 руб.

     В судебном заседании ответчик Афанасьев И.В. не оспаривал, что подтвердил сотруднику полиции в телефонном разговоре наличие у него долговых обязательств перед истцом, но он признавал другие долги, о сумме долга речи не было.

     Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. отменено прокурором <адрес> и в настоящее время по заявлению истца проводится дополнительная проверка, в том числе был произведен личный опрос ответчика.

     На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Синьковской Л.И. в полном объеме как незаконные и незаконных и необоснованных, поскольку суду не представлены достоверные, достаточные и допустимые доказательства получения ответчиком от истца в мае 2018г. денежных средств в сумме 1000000 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска Синьковской Людмилы Ивановны к Афанасьеву Игорю Валерьевичу о взыскании денежных средств – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято 19.12.2019г.

        Судья                                                                                                                    Е.В.Черникова