Решение по делу № 2-94/2019 от 17.10.2018

Дело №2-94/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                            19 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курлова В.Г. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курлов В.Г. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои доводы тем, что с 2011 года проживает в квартире № дома ___ по ул.____, а в ____ 2018 года вынужден был приобрести ее в собственность, так как бабушку Е. надо было оформлять в дом для престарелых из-за невыносимых условий проживания в доме. В настоящее время дом, 1970 года постройки, признан аварийным и непригодным для проживания, износ составляет ___%. Просит обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить другое благоустроенное жилое помещение.

В судебное заседание истец Курлов В.Г., его представитель Якунчиков С.И. иск поддержали, указывая, что проживать в жилом помещении не возможно.

    Представитель ответчика ОА г. Якутска по доверенности Ноговицына Л.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Указывая, что спорное жилое помещение не включено в региональную адресную программу, признано аварийным со сроком отселения в 2023 г.

    Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: г____ принадлежит Курлову В.Г. (л.д. 8-9).

Распоряжением ОА город Якутск от ____2018 подтверждается, что жилой дом по адресу: ____ признан аварийным, подлежащим отселению и сносу в 2023 г. ( л.д. 32).

Сложившая в Российской Федерация судебная практика рассмотрения данной категории дел свидетельствует о том, что ранее установленных сроков сноса и расселения жильцов допустимо возложение на орган местного самоуправления обязанности по внеочередному предоставлению других жилых помещений, если занимаемое жилое помещение создает непосредственную угрозу для проживающих и грозит обвалом на момент рассмотрения дела. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом представлен акт обследования ФБУ «ЦГЭ в РС(Я)» от ____2018, что дом не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» (л.д. 10-11). Выводы по кв. ___ по адресу: ____ в акте следующие: имеются следы затопления квартиры, под полом вода, стена, потолок деформированы, пол местами разрушен, имеются прогибы, уклоны и пучение полов. Уровень пола ниже отметки уровня придомовой территории. В квартире ощущается высокая влажность воздуха и запах гниения от нечистот (л.д. 10-11).

Актом обследования Межведомственной комиссии от ____2018 жилого дома по адресу ____ рекомендовано признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5-6).

Согласно экспертному заключению ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 30.01.2019 № 1090/5-2 жилое помещение, расположенное по адресу ____ имеет степень износа ___%, находится в аварийном состоянии, причиной возникновения повреждений явилось проседание фундамента ниже уровня грунта, далее произошло затопление фекальными водами и осадками, который размыли фундамент и перекрыли вентиляционные продухи. В связи с чем произошли общее загнивание и деформация. Фундамент находится ниже уровня грунта и имеет неустойчивый дефект и виде загнивания и деформации, что не соответствует СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», установленный дефект является значительным и неустранимым (для поднятия и замены фундамента необходимо полностью демнтировать здание, провести земляные работы по отсыпке и вертикальной планировке территории и построить здание заново) (л.д. 52-57).

В нарушение требовании ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя.

Представленные экспертом заключение ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ____2019 №, акт Межведомственной комиссии от ____2018 не может быть принято в качестве допустимого доказательства признания аварийного дома представляющим существенную угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку принятие решения и издания распоряжения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления.

При принятии решения судом учтено, что из заключения ФБУ Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ____2019 № следует, что жилой дом находится в аварийном состоянии, однако выводов об угрозе обрушения не содержит.

Таким образом, на основании указанных документов истец может обратиться в соответствующий уполномоченный орган, в компетенции которого входит признание дома аварийным, представляющим опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно п. 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <...>, малоимущим гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, если эти помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, взамен могут быть вне очереди предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу ч. 1, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, поскольку истец не признан малоимущим, то есть неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение, не принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, у Окружной администрации городского округа г. Якутск в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Задачами республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», в рамках исполнения Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», являются переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, путем приобретения (строительства) жилых помещений; снос аварийного жилищного фонда, высвободившегося в результате переселения граждан.

Распоряжением Окружной администрации города Якутска от ____2018г., № многоквартирный дом по адресу: ____, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения в 2023 г.

Данный многоквартирный дом, не включен в региональную адресную программу, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Признание жилого дома аварийным не влечет в безусловном порядке предоставление жилого помещения

Как отмечается в вышеуказанном обзоре - правильной является практика судов, учитывающих, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Так, в данном случае, решение об изъятии для муниципвальных нужд органом местного самоуправления не принято, в связи с чем соглашение с истцом о предоставлении жилого помещения не заключено.

Таким образом, исходя из анализа указанного выше законодательства, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения, другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого предоставляется с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Между тем, истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу «город Якутск» не состоит, что подтверждается справкой МКУ «Департамент жилищных отношений».

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что по жилому помещению, принадлежащего Курлову В.Г. на праве собственности, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск Курлова В.Г. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

                                                    Судья                                     Л.А. Николаева