Решение по делу № 12-282/2024 от 11.07.2024

Дело № 12-282/2024

59MS0005-01-2024-001911-06

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2024 года                                                                    г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.

рассмотрев жалобу Ильина Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым Ильин Е. С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 07.05.2024 года Ильин Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ильин Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы приводит доводы о том, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку он был одет в легкую куртку, в которой оказался сувенирный нож, подаренный ему в прошлом году во время отпуска. Указанный нож очень маленький и никакой опасности не представляет. В Дзержинский районный суд г.Перми заявитель пришел в качестве истца, что указывает на отсутствие у него какого-либо умысла. У заявителя многодетная семья, в которой трое несовершеннолетних детей, сумма штрафа в размере 1000 руб. является существенной для семейного бюджета. Относительно СМС-оповещения, то ввиду обилия СМС-сообщений от банков и других организаций сразу не увидел сообщение, заявлений о рассмотрении в свое отсутствие не писал.

В судебное заседание Ильин Е.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 3 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Правил пребывания посетителей в Дзержинском районном суде г.Перми, утвержденных приказом председателя Дзержинского районного суда г.Перми от 09.02.2024 № 24, в целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим Правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

Из материалов дела следует, что Дата в 09 часов 50 минут Ильину Е.С., при прохождении поста допуска посетителей в здание Дзержинского районного суда г.Перми, расположенного по адресу: Адрес, предложено выложить запрещенные к проносу в суд предметы, при этом Ильин Е.С. не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС добровольно выложить запрещенные к проносу в здание суда предметы, использование которых может представлять угрозу безопасности людей. При осмотре верхней одежды судебным приставом у Ильина Е.С. был обнаружен нож.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата, объяснением Ильина Е.С., содержащимся в протоколе об административном правонарушении; рапортом судебного пристава по ОУПДС от Дата ФИО3; Правилами пребывания посетителей в Дзержинском районном суде Адрес.

Таким образом, действия Ильина Е.С. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса.

Доводы о том, что нож какой-либо угрозы для сотрудников и посетителей суда не представлял, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо последствий, а в самом факте неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, направленного кроме прочего на обеспечение личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания суда, что, с учетом фактических обстоятельств дела, указывает на повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются между собой и признаются судом допустимыми, достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении Ильина Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае административное наказание назначено Ильину Е.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих вину.

Является несостоятельным довод заявителя о том, что мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие вину обстоятельство (наличие трех несовершеннолетних детей), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья районного суда полагает возможным учесть факт наличия у Ильина Е.С. на иждивении несовершеннолетних детей, как смягчающее административную ответственность обстоятельство, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, судья не считает необходимым изменить назначенное мировым судьей наказание.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми т 07 мая 2024 года №, которым Ильин Е. С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ильина Е. С. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

.... Судья                                                                                А.А.Зайцева