Решение по делу № 2-222/2023 (2-3782/2022;) от 07.09.2022

Дело № 2-222/2023

11RS0005-01-2022-005591-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя истца Скажутина И.А., представителя ответчика Тарабычиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 24 января 2023 года гражданское дело № 2-222/2023 по иску Скажутина И.А., действующего в интересах Агалаковой Э., к Балашовой М.П., Агалакову Л.П. о разделе долей, признании супружеской доли, определении долей

установил:

Скажутин И.А. в интересах Агалакове Э. обратился в суд с исковым заявлением к Балашовой М.П. и Агалакову Л.П. о разделе доли в размере 2,6426%, номинальной стоимостью 264,26 рублей в уставном капитале ООО «....» (ИНН ....) между наследниками в следующем порядке: Балашовой М.П. – 0,8809%, номинальной стоимостью 88,09 рублей, Агалакову Л.П. – 0,8809%, номинальной стоимостью 88,09 рублей, Агалаковой Э. – 0,8808%, номинальной стоимостью 88,08 рублей; признании права Агалаковой Э. на супружескую долю из подлежащих к выплате ООО «....» дивидендов в размере 317112 рублей в размере 158556 рублей; определении долей наследников в дивидендах, подлежащих разделу между наследниками в следующем порядке: Балашовой М.П. – 52852 рублей, Агалакову Л.П. – 52852 рублей, Агалакове Э. – 52852 рублей.

В обоснование требований указал, что стороны являются наследниками П.. П. является участником ООО «....» с долей участия в размере 2,6426%, номинальной стоимостью 264,26 рублей. Дивиденды в размере 317112 рублей являются совместно нажитым имуществом П.. и Агалаковой Э., поэтому на долю Агалаковой Э. причитается супружеская доля в размере 158556 рублей, а остальная часть в размере 158556 рублей подлежит распределению в равных долях между всеми наследниками.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Агалаков Л.П., Балашова М.П. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Представитель Агалакова Л.П. – Тарабычина Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях не согласилась.

Третьи лица - ООО «Дантист», нотариус Горева Т.В. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Определениями от <...> г. утверждены мировые соглашения между Балашовой М.П. и Агалаковой Э.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из наследственного дела ...., заведенного нотариусом Ухтинского нотариального округа Горевой Т.В., <...> г. умер П.

Наследниками по закону после смерти наследодателя П.. являются его .... - Агалакова Э., .... – Балашова М.П. (Агалакова М.П.) и .... – П.

П.. на день открытия наследства являлся участником ООО «....» с долей участия в уставном капитале 2,6426%, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, протоколов ООО «....», бухгалтерской справки и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (приведенных выше), при определении доли истца и наследодателя в праве совместной собственности супругов на имущество в виде дивидендов Общества, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные денежные суммы к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателя.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным, является его приобретение супругами в период брака.

На дату <...> г. П.. владел долей в уставном капитале ООО «....» в размере 2,3378%.

<...> г. между П.. и Э.. заключен брак, после регистрации брака Э. присвоена фамилия Агалакове.

Таким образом, за время брака доля П. в Обществе увеличилась на 0,3048%, на которую могла бы претендовать Агалакове Э. в размере ....

Между тем, Агалакове Э. заявляет требования о разделе доли в уставном капитале ООО «....» в равных долях между всеми наследниками. Учитывая, что суд рассматривает исковое заявление в пределах требований истца, а права ответчиков такое распределение долей в уставном капитале не нарушает, в связи с чем исковые требования Агалакове Э. в части распределения доли в уставном капитале ООО .... Агалакову Л.П. в размере 0,8809% подлежат удовлетворению.

В силу ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества является исключительной компетенцией общего собрания участников.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Аналогичное указано в разделе 13 Устава ООО «....».

Внеочередным собранием участников ООО «....» принято решение о выплате дивидендов по итогам работы за 3 квартал 2021, о чем указано в протоколе .... от <...> г..

Согласно справке ООО «....» на <...> г. П.. причитаются к выплате дивиденды в размере 317112 рублей, в т.ч. подоходный налог 13%.

Таким образом, поскольку решение о выплате дивидендов принято за <...> г., само решение принято <...> г., т.е. после смерти П. между наследниками подлежат выплате дивиденды в равных долях, т.е. по 105704 рублей, оснований для выдела супружеской доли Агалакове Э. в начисленных дивидендах за <...> г. суд не усматривает.

Довод истца о том, что дивиденды, распределенные собранием участников в размере 317112 рублей за <...> г., образовались фактически из нераспределенной прибыли за более ранние периоды, судом отклоняется, поскольку доказательства того, что указанные дивиденды имелись на дату смерти П.. и подлежали ему к выплате в заявленном размере в материалах дела отсутствуют, а решение о распределении чистой прибыли принято Обществом после смерти П.. Само по себе наличие чистой прибыли у Общества за предыдущие периоды не означает, что на дату смерти участником Общества нажиты дивиденды, которые входят в состав наследства, поскольку в соответствии с действующим законодательством в состав наследства может входить только чистая распределенная прибыль предприятия.

На основании изложенного, с учетом заключенных мировых соглашений между Агалакове Э. и Балашовой М.П. исковые требования Агалакове Э. судом удовлетворяются в части раздела доли в размере 2,6426% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Дантист» между наследниками П. в следующем порядке: Агалакову Л.П. в размере 0,8809%, определении доли дивидендов, подлежащих выплате Агалакову Л.П. в размере 105704 рублей, Агалаковой Э. в размере 105704 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скажутина И.А., действующего в интересах Агалаковой Э., удовлетворить частично.

Разделить долю в размере 2,6426% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «....» между наследниками П. в следующем порядке: Агалакову Л.П. в размере 0,8809%.

Определить доли дивидендов, подлежащих выплате, Агалакову Л.П. в размере 105704 рублей, Агалаковой Э. в размере 105704 рублей.

В удовлетворении исковых требований Скажутина И.А., действующего в интересах Агалаковой Э., о выделе супружеской доли из дивидендов Общества с ограниченной ответственностью «....» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27.01.2023

Судья Е.В. Савинкина