Решение по делу № 2-1803/2015 от 19.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Мурадян Р.П.,

с участием секретаря судебного заседания – <данные изъяты>

в присутствии:

истицы – <данные изъяты>

ответчика – <данные изъяты>

представителя ответчика – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное унитарное предприятие города Севастополя «<данные изъяты> <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, в котором, просит суд:

- вселить ее и ее мужа – <данные изъяты> в жилое помещение – <адрес><данные изъяты> <адрес> в городе Севастополе;

- обязать <данные изъяты> не чинить ей и ее мужу препятствия в пользовании указанным жилым помещением;

- обязать <данные изъяты> заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок ее участия в расходах по внесению платы за наем указанного жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от общих сумм платежей, с выдачей отдельного платежного документа.

Иск обоснован тем, что стороны по делу были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, имеют равные жилищные права, ответчик приходится истице отцом, однако в настоящее время ответчик препятствует истице в проживании в квартире, сменил замок входной двери, экземпляр ключей от которого предоставить отказывается.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения, тем самым расторгнув договор найма, со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением не чинится.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения истицы, ответчика и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты> был вселен в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> в городе Севастополе в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения.

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрированы в спорной квартире, <данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, <данные изъяты> приходится ему дочерью.

По утверждениям истицы изначально она была вселена в <адрес><данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время в квартире не проживает.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, что освобождает истицу от необходимости их дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При разрешении настоящего гражданского дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что бесспорных доказательств того, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в иное жилое помещение, не оплачивает коммунальные платежи, никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинится, в материалах дела не имеется.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>, проживающие по соседству со спорным жилым помещением, каждый в отдельности пояснили, что истица в период <данные изъяты> не проживала в <адрес><данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по причине прохождения обучения. В этот же период ответчик также в указанной квартире не проживал поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы.

Свидетель <данные изъяты> бабушка истицы, кроме того, показала, что ответчик не пускает <данные изъяты> в спорное жилое помещение, предлагая взамен оплату найма для нее иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, с учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истица покинула жилое помещение в добровольном порядке, а не в силу конфликтных отношений между сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, ни на праве собственности, ни по договору социального найма истица не имеет, а ответчик не требовал в судебном порядке признания истицы утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы ответчика о сдаче истицей жилого помещения в поднаем суд считает несостоятельными, поскольку в период предполагаемой сдачи ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, соответственно его права указанными действиями не нарушались (ч. 1 ст. 76 ЖК РФ). Более того, доказательств фактической сдачи в поднаем жилого помещения также не предоставлено.

Отсутствие письменного договора социального найма с истицей правового значения не имеет, поскольку жилищные права, кроме прочего, возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений (п. 6 ст. 10 ЖК РФ), а судом был установлен факт вселения истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, суд считает обоснованными требования иска о вселении истицы в <адрес><данные изъяты> <адрес> в городе Севастополе и понуждении ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Что касается требований о вселении мужа истицы в спорное жилое помещение, суд обращает внимание на следующие.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Принимая во внимание положения приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, в отсутствие письменного согласия ответчика на вселение мужа истицы в спорное жилое помещение, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в этой части.

Из материалов дела следует, что стороны проживают разными семьями.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

Однако, истицей не предоставлено суду доказательств недостижения сторонами по делу соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также обращения истицы к ответчику и наймодателю с такими требованиями, в связи с чем требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Вселить <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> препятствия в пользовании жилым помещением - <данные изъяты>

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>