Решение по делу № 8а-2438/2020 [88а-4874/2020] от 03.02.2020

Дело № 88а-4874/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                                                                г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А. М.,

судей:                    Широковой Е. А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года по административному исковому заявлению Захарова Алексея Евгеньевича к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, восстановлении на очереди как нуждающихся в улучшении жилищных условий

по первой инстанции решение вынесено Кировским районным судом Санкт-Петербурга 11 июля 2019 года административное дело №2а-1766/2019.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга – Кондратьевой-Рудой О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Захарова А.Е. – Ивановой И.В., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Алексей Евгеньевич обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, просил:

- признать незаконным распоряжение Администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года № 4959-р о снятии с жилищного учета:

-восстановить на учете по улучшению жилищных условий с сохранением даты постановки на учет,

    В обоснование заявленных требований Захаров А.Е. указал, что является собственником 82/1313 доли в общей долевой собственности коммунальной квартиры, площадью 213,7 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; совместно с ним также зарегистрированы мать Захарова Н.М., сестра Фролкова А.В., сын <данные изъяты> М.А. В феврале 1988 года его семья в составе трех человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет по улучшению жилищных условий, с которого он снят 31 октября 2018 года по тем основаниям, что у его супруги <данные изъяты> П.В. имеется жилая площадь. Решение административного ответчика, по мнению Захарова А.Е. является незаконным, поскольку отсутствовали основания для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

    Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1J июля 2019 года отменено.

Принято по делу новое решение.

Признано незаконным распоряжение администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года №4959-р о снятии Захарова Алексея Евгеньевича с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга обязана судом восстановить Захарова Алексея Евгеньевича на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет- 25 февраля 1988 года.

На определение суда апелляционной инстанции администрация Кировского района Санкт-Петербурга подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты> Н.М. с 2 ноября 1982 года проживала в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с апреля 1983 года совместно с ней проживал сын Захаров А.Е., <данные изъяты>, - административный истец по настоящему делу (л.д.107 том 2).

25 февраля 1988 года <данные изъяты> Н.М. и её сын <данные изъяты> А.Е. поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.12 том 1).

С 25 апреля 1996 года <данные изъяты> Н.М. и её сын <данные изъяты> А.Е. проживали в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где занимали две комнаты размером 12,10 и 12, 40 кв.м. (л.д. 80 том 1, л.д.20 том 2).

12 октября 2000 года на площадь к <данные изъяты> Н.М. зарегистрирована её дочь <данные изъяты> Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80 том 1, л.д. 104 том 2).

Распоряжением администрации Невского района Санкт- Петербурга от 27 декабря 2001 года №1458 общежитие, расположенное по адресу: <адрес> переведено в статус жилого дома (л.д.20 том 2).

26 апреля 2005 года <данные изъяты> Н.М. выдан ордер № на право занятия двух комнат размером 24,50 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на семью из трех человек (л.д. 21 том 1).

7 июля 2006 года на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №163-249 в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передано в собственность: <данные изъяты> Н.М. - 81/1313 доли, Захарову А.Е.- 82/1313 доли, <данные изъяты> А.В.- 82/1313 доли (л.д. 16-19 том 1).

Указанная квартира состоит из 11 комнат, жилой площадью 131,30 кв.м., общей площадью 213,70 кв.м. (л.д.79 том 1).

На основании заявления <данные изъяты> Н.М. от 3 <данные изъяты> года в её учетное дело включена дочь <данные изъяты> А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 24 марта 2011 года- внук <данные изъяты> М.А.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53,79, 102, 104 том 2).

23 июля 2016 года прекращен брак между Захаровым А.Е. и <данные изъяты> Ю.А., которая решением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 9 октября 2017 года по делу №2-4707/2017 признана утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 162-163 том 1).

18 октября 2017 года <данные изъяты> Ю.А. на основании указанного решения снята с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.80 том 1).

11 июля 2017 года Захаров А.Е. заключил брак с <данные изъяты> П.В. (л.д.24 том 1).

Распоряжением администрации Кировского района Санкт- Петербурга от 31 октября 2018 года №4959-р Захаров А.Е. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с нахождением в собственности его жены <данные изъяты> П.В. 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адресу Санкт-Петербург, <адрес>, жилой площадью 39.51 кв.м., и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью 30,10 кв.м. (л.д.10-11 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Захарова А.Е., поскольку на дату принятия оспариваемого решения он являлся членом семьи <данные изъяты> П.В. и с учетом находящейся в её собственности жилой площади жилищная обеспеченность административного истца превышала установленную норму.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал эти выводы ошибочными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьёй 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года №1549-0-П, не предполагается снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года №712/6, предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м на человека.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлена значительно большая норма предоставления жилой площади по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 33 кв.м, для одиноко проживающего гражданина; 18 кв.м, на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

При этом, согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное условие определения жилищной обеспеченности содержится в части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Как следует из материалов дела, на дату принятия 31 октября 2018 года администрацией Кировского района Санкт-Петербурга распоряжения №4959-р, Захаров А.Е. проживал в двух комнатах размером 12,40 и 12,10 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, жилой площадью 131,30 кв.м., общей площадью 213,70 кв.м, (л.д.80 том 1).

Совместно с ним в указанных комнатах были зарегистрированы: -мать <данные изъяты> Н.М. с 25 апреля 1996 года,

-сестра <данные изъяты> А.В. с 12 октября 2000 года,

-сын <данные изъяты> М.А. с 13 января 2011 года.

Обеспеченность административного истца жилой площадью по правилам Закона Санкт-Петербурга №407-65 составляет 9,97 кв.м. (213,7:131,30x24,50): 4).

Выводы суда первой инстанции о том, что <данные изъяты> П.В. является членом семьи административного истца и принадлежащая ей жилая площадь учитывается при определении жилищной обеспеченности административного истца основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23 января 2003 года № 17-0 также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

<данные изъяты> П.В. зарегистрирована с 29 декабря 2000 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой ей принадлежало на праве собственности 1/3 доли на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2000 года (л.д.46), и квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности на основании договоров от 29 октября 2014 года (16/30 доли) и от 23 марта 2017 года (14/30 доли) (л.д.30-31, 39-41, 46,47, 101-104 том 1).

Указанная жилая площадь приобретена <данные изъяты> П.В. до вступления в брак с Захаровым А.Е. и потому согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является совместно нажитым имуществом, и поскольку <данные изъяты> П.В. не зарегистрирована на площади административного истца, то в силу положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении уровня обеспеченности Захарова А.Е. жилой площадью не учитывается принадлежащая его супруге жилая площадь.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции обоснованно отменено как не отвечающее требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения о признании незаконным решения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года№4959-р о снятии Захарова А.Е. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях с восстановлением на указанном учете с даты первоначальной постановки на учет- 25 февраля 1988 года.

В кассационной жалобе администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам из которых суды первой и апелляционной инстанций исходили при принятии решения.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2019 года по административному исковому заявлению Захарова Алексея Евгеньевича к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, восстановлении на очереди как нуждающихся в улучшении жилищных условий оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: