Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-534/2021 ~ М|1|-460/2021 от 22.06.2021

Дело №2(1)-534/2021

56RS0005-01-2021-000892-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А. Н. к Дорофеевой Л. В., Дорофеевой Е. В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дорофеевой Л.В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... Права собственности на земельный участок подтверждет выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., выданной .... Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв. м., с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ...

... он обратился к ответчику с просьбой о предоставлении ему постоянного права ограниченного пользования (сервитута), принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного вдоль его дома, длиной 5 метров и хозяйственной постройки длиной ... и шириной ... см. То есть общей длиной от угла дома и до окончания хозяйственной постройки ... см., и соответственно площадью ... кв.м., с целью прохода вдоль дома и хозяйственной постройки по его земельному участку, для обслуживания, ремонта, реконструкции и эксплуатации, данных стен дома и хозяйственной постройки, в теплое время года, летом, осенью. Возможности пройти другим образом к данным постройкам у него нет. Ответчик отказался от удовлетворения как устной, так и письменной просьбы. Просьбу истца оставил без ответа, таким образом, соглашение об установлении сервитута между ним и ответчиком достигнуто не было. По его мнению использование принадлежащего ему земельного участка невозможно без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, что подтверждается следующими доказательствами: ответчик устно утверждает, что согласно соглашению о разделе земельного участка от ..., принятого Абдулинским районным судом между ответчиком и собственником соседнего участка Четверговым П.Д., со стороны ее двора граница земельного участка принадлежащего ей проходит по стене дома и хозяйственной постройки домовладения ..., по ... и она вправе чинить препятствия в ремонте стены дома и хозяйственных построек, так как является собственником данного земельного участка.

Просит суд установить в пользу Данилова А.Н. право ограниченного пользования земельным участком Дорофеевой Л.В., расположенным по адресу ..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенным вдоль жилого помещения, расположенного по адресу: ..., длиной ... метров и хозяйственной постройки длиной ... и шириной ... см. То есть общей длиной от угла дома и до окончания хозяйственной постройки ...., и соответственно площадью ... кв. м., с целью прохода вдоль дома и хозяйственной постройки по земельному участку Дорофеевой Л.В., для работ по производству обслуживания, ремонта, реконструкции и эксплуатации данных стен дома и хозяйственной постройки, в теплоевремя года, поздней весной, летом, осенью.

С учетом уточненных исковых требований просит суд установить право ограниченного пользования участком ответчика, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м. на условиях и в объеме, указанном в первоначальном исковом заявлении на срок один год с ... по ....

... в качестве соответчика привлечена Дорофеева Е. В..

В судебном заседании истец Данилов А.Н. просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик Дорофеева Л.В. уточненные исковые требования Данилова А.Н. признала в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, с указанием на то, что последствия положений ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. Данные письменные заявления приобщены к материалам дела.

В судебное заседание ответчик Дорофеева Е.В. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От ответчика Дорофеевой Е.В. поступили письменные заявления, содержащее просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие и принятии от неё признания иска по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении в полном объеме, с указанием на то, что последствия положений ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. Данные письменные заявления приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования Данилова А. Н. к Дорофеевой Л. В., Дорофеевой Е. В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова А. Н. к Дорофеевой Л. В., Дорофеевой Е. В. об установлении права ограниченного пользования земельным участком удовлетворить.

Установить в пользу Данилова А. Н. право ограниченного пользования земельным участком Дорофеевой Л. В., расположенным по адресу ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенным вдоль жилого дома, расположенного по адресу: ..., длиной ... метров и хозяйственной постройки длиной ... см и шириной ... см. То есть общей длиной от угла дома и до окончания хозяйственной постройки ...., и площадью ... кв.м., с целью прохода вдоль дома и хозяйственной постройки по земельному участку Дорофеевой Л. В. для работ по обслуживанию, ремонту, реконструкции и эксплуатации данных стен дома и хозяйственной постройки, в теплоевремя года, поздней весной, летом, осенью сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Мурзакова

...