Решение по делу № 2-497/2017 (2-4316/2016;) от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е                      Дело №

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                   27 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                   Шкарина Д.В.

при секретаре                                            Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шотт С.И. к А.С., Абрамовой С.И., Абрамову А.В., Лихановой Г.С. о признании реконструкции законной и понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 180-181), в котором просит признать реконструкцию дома по адресу: <адрес>, законной в соответствии с планом мансардного этажа, а также обязать Калинина А.С., Абрамову Н.С., Абрамова А.В., Лиханову Г.С. не ченить препятствия при проведении реконструкции дома по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что он является собственником жилого помещения № и № в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец по согласованию с другими собственниками жилого помещения № Шотт Н.Г., Шотт А.И.,Шотт О.И., многоквартирного дома, в связи с увеличением состава семьи было принято решение о реконструкции принадлежащей части дома с возведением 2-го этажа (утепленной мансарды) над жилыми помещениями № и№. Однако ответчики отказались согласовать реконструкцию многоквартирного дома, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д 4-6).

Определением суда от 29 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Шотт А.И., Шотт Н.Г., Шотт О.И., Попругин Д.Е., Попругина В.Б. (л.д. 2).

30 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена администрация города Минусинска (л.д. 169).

Истец Шотт С.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик Абрамов А.В., законный представитель ответчика А.С.. – Архипова И.В.(л.д. 103-105) и их представитель Шкодич М.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству исковые требования Шотт С.И. не признали, поддержали ранее предоставленные суду письменные возражения (л.д 95, 97, 166-167). В удовлетворении исковых требований Шотт С.И. просили отказать в полном объеме, так как в случае удовлетворения иска буду нарушены их права, в связи с тем, что будет уменьшена часть общего имущества собственников многоквартирного дома. Кроме того, истцом были нарушены требования жилищного законодательства, так как не проводилось обще собрание многоквартирного дома для решения данного вопроса.

Ответчики Абрамова Н.С., Лиханова Г.С., третьи лица Шотт А.И., Шотт Н.Г., Шотт О.И., Попругин Д.Е., управление социальной защиты населения администрации <адрес>, представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили. Руководитель УСЗН <адрес>, Шотт А.И., Шотт Н.Г., Шотт О.И., Попругин Д.Е. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69, 156-159).

В судебном заседании третье лицо Попругина В.Б., действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей Шотт И.С., Шотт М.С. просила удовлетворить исковые требования Шотт С.И. в полном объеме.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец Шотт С.И. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 82,6кв.м в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), другими долевыми со собственниками данной квартиры являются Шотт А.И. (1/5 доля в праве), Шотт Н.Г. (3/10 доли в праве), Шотт О.И. (3/10 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70).

Также истец Шотт С.И. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 48,7кв.м., в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), другими долевыми со собственниками данной квартиры являются Попругин Д.Е., Попругина В.Б., Шотт И.С.,Шотт М.С. по 1/5 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.12.2016г. (л.д. 71).

На основании заявления Шотт С.И. ООО «Геопрост» по результатам обследования многоквартирного жилого <адрес> было составлено техническое заключение, согласно которого для обеспечения безопасных условий эксплуатации здания и приведения строительных конструкций в работоспособное техническое состояние необходимо провести полную замену кровли (л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ Шотт С.И в адрес собственников <адрес> направил уведомление о получении согласия на реконструкцию дома (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шотт С.И. поступил ответ от собственников <адрес>, Архипова И.В., Абрамова Н.С., Абрамов А.В., в котором они выразили свое несогласие, по причине того, что после реконструкции дома уменьшиться их часть общедомового имущества (л.д. 14).

Из ответов администрации <адрес> от 30.12.2016г. исх.№ (л.д. 64) и от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ (л.д. 72) следует, что Шотт С.И. обратился в отдел архитектуры и градостроительства города Минусинска с заявлением о выдаче6 разрешения на реконструкцию жилого дома в плане надстройки мансардного этажа над квартирами №№ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче разрешения последнему было отказано в виду того, что Шотт С.И. не предоставил документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГК РФ, а именно: материалы, содержащиеся в проектной документации и выполнение в установленном законном порядке, а также не предоставлено согласие на реконструкцию всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно заключения ООО «ГЕОПРОСТ» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по <адрес> для оценки возможности надстройки этажа мансардного типа, несущая способность всех кирпичных стен, фундамента, и грунта достаточна для восприятия дополнительных нагрузок от надстройки второго этажа (л.д. 106-121).

Также судом установлено, что собственниками квартиры №, общей площадью 59,6 кв.м. в <адрес> являются Абрамова Н.С.(1/16 доля в праве), Архипова И.В. (1/4 доля в праве), В.С. (5/16 долей в праве), Лиханова Г.С. (1/16 доля в праве), а собственниками <адрес> общей площадью 59,2 кв.м. являются Абрамова Н.С. (1/2 доля в праве), Абрамов А.В. (1/4 доля в праве), Архипова И.В. (1/4 доля в праве), что подтверждается договором на приватизацию, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д. 98-102, 148-151).

Исходя из положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции многоквартирного дома или если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст. 22 - 24, ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции., а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в реконструкции принадлежащей ему части жилого дома, поскольку данной реконструкцией нарушаются права и законные интересы совладельцев.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Предполагаемое нарушение прав и законных интересов истца не может быть устранено путем ущемления прав иных сособственников домовладения, так как в случае удовлетворения исковых требований Шотт С.И. будут нарушены права ответчиков на владение, пользование и распоряжение принадлежащего всем собственникам помещений в многоквартирном доме общего имущества, а именно частью чердака и несущих перекрытий.

Разрешая исковые требования Шотт С.И. о признании реконструкции дома по адресу: <адрес>, законной в соответствии с планом мансардного этажа, суд приход к выводу, что они заявлены преждевременно, так как фактически истцом ни какой реконструкции дома произведено не было, в связи, с чем исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Шотт С.И. к Калинину А.С., Абрамовой Н.С., Абрамову А.В., Лихановой Галине Сергеевне о признании реконструкции законной и понуждении к действию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года