Решение по делу № 2а-7599/2016 от 27.04.2016

РљРѕРїРёСЏ                              Дело в„–2Р°-7599/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂРѕРґ Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Гараевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> к Емелиной ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по РТ обратилась в суд с административным иском к Емелиной Л.К. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени. В обоснование административного иска указано, что ответчик имеет в собственности земельный участок и имущество. Межрайонной ИФНС России № 6 по РТ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ответчика обнаружена недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 12053 рубля и пени в размере 3285 рублей 30 копеек, недоимку по земельному налогу в сумме 2102 рубля и пени в размере 664 рубля 46 копеек.

За несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц и земельного налога ответчику начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3285 рублей 30 копеек и пени по земельному налогу в сумме 664 рубля 46 копеек. Направленные должнику требования об уплате пени по налогу на имущество физических лиц и пени по земельному налогу не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика задолженность и пени в размере 18104 рубля 74 копейки, из них: недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 12053 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3285 рублей 30 копеек, недоимку по земельному налогу в сумме 2102 рубля и пени по земельному налогу в сумме 664 рубля 46 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом и жилое помещение (квартира, комната).

В силу положений статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что у административного ответчика имеются задолженности по оплате транспортного налога за вышеуказанные автомобили, по оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Сумма налога на имущество физических лиц и земельного налога административным ответчиком своевременно уплачена не была, в связи с чем имеется задолженность и пени в размере 18104 рубля 76 копеек, из них: недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 12053 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3285 рублей 30 копеек, недоимку по земельному налогу в размере 2102 рубля и пени по земельному налогу в размере 664 рубля 46 копеек.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, сборов, пени, штрафа и процентов, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.

Размер взыскиваемых налоговым органом пени рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что дает суду основание полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налоговой задолженности.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 724 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к Емелиной ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Емелиной ФИО5, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ <адрес изъят> (Большие Дербышки), <адрес изъят> доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по <адрес изъят> задолженность в размере 18104 (восемнадцать тысяч сто четыре) рубля 76 копеек, из них: недоимка по налогу на имущество физических лиц в сумме 12053 рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 3285 рублей 30 копеек, недоимку по земельному налогу в размере 2102 рубля и пени по земельному налогу в размере 664 рубля 46 копеек.

Взыскать с Емелиной ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 724 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ     Р .РЎ. Гараева

РљРѕРїРёСЏ верна, СЃСѓРґСЊСЏ:     Р .РЎ. Гараева