Решение по делу № 2-3749/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3749/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-004051-81

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 (с учетом выходных дней 21.10.2023 и 22.10.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    16 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3749/2023 по иску Бородулиной Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бородулина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 159 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 руб. 37 коп., проценты по кредитному договору в размере 6 254 руб. 14 коп., неустойки в размере 7 950 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска в заявлении истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamashi по цене 159 000 руб. В подарок также были переданы ручной массажер, одеяло, подушки, озанатор. Товар был приобретен за счет потребительского займа, выданного ООО МФК «ОТП Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке товара не была предоставлена в полном объеме информация о товаре, которая повлияла на возможность его правильного выбора. Так, у накидки имеется ряд медицинских противопоказаний, о наличии которых продавец его не уведомил. Данное изделие относится к медицинским. В адрес ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» была направлена претензия с требованием о расторжении договора, в добровольном порядке претензия не удовлетворена. Полагает, что помимо неустойки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужмими денежными срдествами. Просит взыскать указанные в иске суммы.

Истец Бородулина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Моисееву А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутсиве истца.

Представитель истца Моисеева А.В. в судебное заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представители ответчика ООО «КОМФОРТ ПЛЮС», третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем ответчика ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» в суд направлены письменные возражения, в соответствии с доводами которых вся необходимая информация истцу при заключении договора была предоставлена, в инструкции по эксплуатации и при презентации, в том числе, о имеющихся медицинских противопоказаниях для использования прибора. Требования о взыскании неустойки, штрафа, считает чрезмерными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что ответчик прав истца как потребителя не нарушал, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 "Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий" вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «КОМФОРТ ПЛЮС» вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe» модель Tamashi по цене 159 000 руб. В подарок также были переданы ручной массажер, одеяло, подушки, озанатор. Товар был приобретен за счет потребительского займа, выданного ООО МФК «ОТП Финанс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Истцу с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки, в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья, а потому следует перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложена в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом не были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Поскольку достоверная информация о товаре истцу не предоставлена, для истца это имеет существенное значение, суд полагает, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 159 000 руб. 00 коп.

Поскольку в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре истец вынужден был оплачивать проценты по кредиту, размер данных процентов является убытками истца, подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 254 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

Определяя компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом поступивших мотивированных возражений ответчика относительно размера неустойки, суд считает, что заявленная неустойка является чрезмерной, не соответствует последствиям нарушения права, исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом поступивших мотивированных возражений ответчика относительно размера штрафа, суд считает, что заявленный штраф является чрезмерным, не соответствует последствиям нарушения права, исходя из требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4680 руб. 00 коп. (4380 руб. 00 коп. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда)), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородулиной Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бородулиной Татьяной Петровной (ИНН 662505801843) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН 9723107986)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН 9723107986) в пользу Бородулиной Татьяны Петровны (ИНН 662505801843) уплаченные по договору денежные средства в сумме 159 000 руб. 00 коп., убытки в сумме 6 254 руб. 14 коп., неустойку за нарушении сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 3 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., всего взыскать 220 254 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН 9723107986) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 680 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>