Решение по делу № 2-1651/2024 (2-5111/2023;) от 04.08.2023

Дело № 2-1651/2024

УИД 18RS0003-01-2023-003910-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Салова А.А.,

при секретаре                     Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. пол 25% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договором также предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по указанному кредитному договору ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № <номер> от <дата> в размере 114 830,57 руб., из них сумма основного долга 112 020,94 руб.

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением от 15 февраля 2021 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании вышеизложенного истец просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору на 08 июля 2016 года в размере 114 830,57руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с 23 ноября 2022 года по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 112 020,94 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга (112 020,94 руб.) в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 рубля и по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 07 июля 2021 года включительно под 25% годовых (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами в размере 8 810 руб. (за исключением последнего платежа).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается материалами дела, им по существу не оспаривается.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно договору. Данный факт подтверждается расчетом задолженности и ответчиком также не оспаривается.

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи от 15 февраля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

<дата> ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО «ПКО «НБК» права требования задолженности заемщика ФИО1 по договору <номер> от <дата> на основании договора цессии (об уступке права (требования) № <номер>, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав по указанному договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «НБК» уведомил заемщика ФИО1 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности, реквизиты нового кредитора – ООО «ПКО «НБК».

Однако относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности заемщиком ФИО1 не предоставлено.

28 декабря 2023 года ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «НБК», обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать взыскания с ответчика ФИО1 суммы уступаемых прав по кредитному договору <номер> от <дата>.

Произведенный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору по состоянию на 22 ноября 2022 г. в размере 114 830,57 руб., из которых 112 020,94 руб. – просроченный основной долг, 2 809,63 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

На основании чего также законны и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по предусмотренной кредитным договором ставке 25% процентов годовых, начиная с 23 ноября 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 25% годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, за период с 23 ноября 2022 года по дату полного погашения задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк и ответчик предусмотрели, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в период действия кредитного договора ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 12 кредитного договора, по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов.

Установленный договором размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки (то есть 18,25% годовых) не противоречит пункту 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что договорной размер неустойки ниже установленного законом максимума, принимая во внимание, что ответчику не предъявлялась ко взысканию неустойка за более ранний период образования задолженности, суд не находит оснований для применения в отношении требуемого истцом периода начисления неустойки положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки за указанный период составит сумму, соразмерную последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 г. по 17 сентября 2024 г. (день вынесения решения) составит 37 246,96 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
112 020,94	23.11.2022	17.09.2024	665	112 020,94 ? 665 ? 0.05%	37 246,96 р.
Итого:	37 246,96 руб.

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 г. по 17 сентября 2024 г. (день вынесения решения) составит 934,20 руб.:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 809,63	23.11.2022	17.09.2024	665	2 809,63 ? 665 ? 0.05%	934,20 р.
Итого:	934,20 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору за период с 23 ноября 2022 года по 17 сентября 2024 года: на сумму основного долга - в размере 37 246,96 руб., на сумму неуплаченных процентов – 934,20 руб., а также неустойка, начиная с 18 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 112 020,94 руб. и на сумму процентов в размере 2 809,63 руб. соответственно (с учетом их последующего уменьшения в случае погашения).

При этом ставку для взыскания неустойки суд определяет в размере 0,05 %, руководствуясь условиями кредитного договора (пункт 12 договора).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно материалам приказного производства №2-5061/2020, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, <дата> ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 07 мая 2020 г. по 21 сентября 2020 г. (включительно) в сумме 126 521,87 руб., в том числе: 112 020,94 руб. – просроченный основной долг, 12 809,63 руб. – просроченные проценты, 1 691,30 руб. – неустойка.

К заявлению на выдачу судебного приказа Банком было приложено заключительное требование от 20 августа 2020 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, согласно которому заемщику установлен срок для досрочного возврата суммы задолженности до 21 сентября 2020 г.

Таким образом, Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита в отношении платежей с датой погашения до 20 августа 2020 года. В связи с чем, о нарушении своего права банк узнал, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 21 сентября 2020 г. и последним днем срока явилось 21 сентября 2023 г.

08 декабря 2020 года ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ отменен 15 февраля 2021 года, соответственно, период времени с 08 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года подлежит исключению из срока исковой давности, начавшего течение с 21 сентября 2020 года.

С 21 сентября 2020 года и до обращения ПАО «Банк Уралсиб» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прошло 2 месяца 18 дней, поэтому к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 9 месяцев 12 дней, течение которой продолжилось после отмены судебного приказа.

Как указано выше, судебный приказ отменен 08 декабря 2020 года, а с рассматриваемым иском истец обратился в суд 04 августа 2023 года, то есть в пределах 2 лет 9 месяцев и 12 дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3497 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 497 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п.1.1.договора).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, Акта или иного документа, на основании которого производится Платеж (п.4.1 договора);

- платежное поручение от <дата> <номер> о перечислении ООО «НБК» в адрес ИП ФИО4 по договору <номер> от <дата> 100 000 руб.

- акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, согласно которого исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком - 2000 руб.; консультация заказчика - 1500 руб.; проверка платежей, анализ - 1000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту - 2500 руб.; составление искового заявления - 6000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд - 2000 руб., всего 15000 руб.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности ФИО4

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, временные затраты представителя истца на ведение дела, суд признает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя обоснованным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем не находит оснований для снижения этой суммы на основании ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 497 руб., судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 114 830,57 руб., из них: 112 020,94 руб. – просроченный основной долг, 2 809,63 руб. – просроченные проценты.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга в размере 112 020,94 руб. (с учетом его уменьшения в случае погашения) по ставке 25 % годовых, начиная с 23 ноября 2022 года по дату погашения задолженности по основному долгу.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23 ноября 2022 года по 17 сентября 2024 года в размере 37 246,96 руб., задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2022 года по 17 сентября 2024 года в размере 934,20 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисляемую на остаток основного долга в размере 112 020,94 руб. (с учетом ее уменьшения в случае погашения), за период с 18 сентября 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,05% за каждый день просрочки.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 18 сентября 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на остаток задолженности по процентам в размере 2 809,63 руб. (с учетом ее уменьшения в случае погашения).

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 497 руб., по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий судья:                                  А.А. Салов