Решение по делу № 12-25/2015 от 10.07.2015

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2015 года

город Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шалаева А.В.

при секретарях: Минаевой Л.В. и Балашовой-Знаменской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Максимова Е.В. на постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района,

установил:

Максимов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. Свои требования мотивировал тем, что он при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился, считает, что процедура прохождения освидетельствования была проведена с нарушением, он продувал несколько раз, последний результат был распечатан в его отсутствие и в отсутствие понятых.

В судебном заседании Максимов Е.В. пояснил, что как и указано в протоколе о административном правонарушении, он накануне выпил бутылку пива, в день происшествия алкоголя не принимал. Настаивал на нарушении процедуры освидетельствования, на тех же основаниях, что указаны в заявлении, дополнительно пояснив, что подписал и был согласен с протоколом по незнанию, а так же думал, что будет еще и медицинское освидетельствование врачом. Просил отменить постановление как незаконное.

Из административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час.20 мин. у дома <адрес> области, Максимов Е.В., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи 199 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года он признан виновным и привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Исследовав материалы дела, выслушав Максимова Е.В., свидетелей, осуществив просмотр видеозаписи освидетельствования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обсудив доводы жалобы, судья находит, что фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в своей совокупности.

Так, вывод о виновности Максимова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП мировым судьей сделан на основе данных:

- протокола об административном правонарушении, из которого следует, что Максимов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной;

- протокола об отстранении Максимова Е.В. от управления ТС, из которого следует, что основанием для отстранения последнего от управления стали внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожного покрова лица, с которым Максимов Е.В. согласился, поставив свою подпись в графе лицо, отстраняемое от управления ТС;

- акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования в 0,264 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КРФ об АП, с которыми Максимов Е.В. согласился;

- показаниями свидетелей и др.

Данные доказательства были оценены мировым судьей при разбирательстве дела по первой инстанции. Процессуальные документы нарушений к составлению не имеют и правомерно использованы мировым судьей как доказательства по делу об административном правонарушении. Заявленные Максимовым Е.В. доводы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с грубейшими нарушениями, правомерно поставлены мировым судьей под сомнение и отвергнуты, поскольку, оно проведено в соответствии с требованиями КРФ об АП и Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Так, вынося постановление, мировой судья тщательно разобрался в процедуре проведения освидетельствования Максимова Е.В. путем просмотра видеозаписи ее прохождения с сопутствующими показаниями свидетеля ФИО1. и пришел к выводу о ее законности.

К таким же выводам приходит и судья, пересматривающий дело по жалобе Максимова Е.В., поскольку из процессуальных документов, перечисленных выше, показаний допрошенных свидетелей, судьей установлены виновные действия Максимова Е.В. по нарушению требований ПДД РФ в части управления водителем ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Судья отмечает, что административное производство, регламентированное нормами КРФ об АП является письменным судопроизводством. Как усматривается из материалов, изученных мировым судьей и судьей, пересматривающим дело во второй инстанции, процессуальных нарушений к оформлению и составлению представленные протоколы не имеют, каждый из них представлен на рассмотрение судьи в оригинале, правок или подчисток по тексту не имеет, заполнен в полном объеме, подписан должностным лицом, понятыми, свидетелями и лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Судья учитывает, что протокольная форма составления материалов имеет своей целью процессуальное закрепление существа произведенных действий, по которым можно проверить правильность их совершения. Ни понятые, ни Максимов Е.В., никаких замечаний по тексту протоколов не сделали, напротив, своими подписями закрепили правильность и полноту совершенных в их присутствии юридически значимых действий.

Сомнений в причастности Максимова Е.В. к совершению правонарушения не имеется. Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда второй инстанции нет.

Действия водителя Максимова Е.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, т.к. установленное событие образует состав правонарушения, указанный настоящей статьей.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФ об АП не пропущен.

При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, в т.ч. характеризующие личность Максимова Е.В. Судья, пересматривающий дело, дополнительно допросил в качестве свидетеля ФИО2 присутствовавшего в качестве понятого при освидетельствовании Максимова Е.В., который дополнительно подтвердил законность освидетельствования и, соответственно, опровергнул доводы Максимова Е.В.

На основании изложенного, судья, пересматривающий дело, считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Максимова Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья