Решение по делу № 33-6107/2015 от 21.08.2015

Дело №33- 6107/2015                     город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего О.М. Шиловой                 

судей:          Ю.В. Моргунова, И.Н. Овсянниковой    

при секретаре      Е.А. Ильчук    

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2015 года гражданское дело по иску Зайченко Р. С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании права собственности на жилое помещение по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России Червенко К.Г., представителя истца Зайченко Р.С. - Семенова В.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайченко Р.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2010 г. по договору найма служебного жилого помещения № ему с супругой было предано спорное жилое помещение, в котором он по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает. Ранее истец правом приватизации не воспользовался, другое жилье ему не предоставлялось. Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 г. № с <адрес> снят статус военного городка. Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», приказу Минобороны России № 2733 от 30.11.2011 г. «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» прекращено право оперативного управления ФГКУ «Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России на объекты недвижимости, расположенные в военном городке <адрес>, в том числе, на дом №, данное имущество подлежит передаче в собственность муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», однако до настоящего времени не передано. Считает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в качестве третьего лица - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года исковые требования Зайченко Р.С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны российской Федерации» удовлетворены, за Зайченко Р.С. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В удовлетворении исковых требований Зайченко Р.С. к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ «Востокрегионжилье» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения и нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду; решение уполномоченного органа (собственника) о предоставлении истцу этого жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось. Поскольку спорная квартира не относится к жилищному фонду социального использования, у суда не имелось оснований для признания за истцом права пользования этим помещением на условиях договора социального найма.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на апелляционную жалобу представлен отзыв, в котором указывает, что истец имеет право временного пользования спорным жилым помещением только на период трудовых отношений с войсковой частью №; нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, при наличии действующего договора найма служебного жилого помещения, не является основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Зайченко Р.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, его представитель по доверенности Семенова В.Л. просила рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного заседания. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России Червенко К.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Зайченко Р.С. - Семенову В.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> принадлежит ведомственному жилищному фонду Министерства обороны российской Федерации.

01.11.2010 г. между Зайченко Р.С. и ФГУ «Комсомольская-на-Амуре КЭЧ района» был заключен договор служебного найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры № дома № в <адрес> общей площадью 44,9 кв.м, сроком по 01.12.2011 г..

Согласно п. 2 указанного договора, спорная квартира была предоставлена Зайченко Р.С. в связи с его работой в должности <данные изъяты> в войсковой части №, в том числе на жену ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный брак между Зайченко Р.С. и ФИО1 был прекращен.

Согласно справке ОАО «Славянка» 02.10.2014 г., Зайченко Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства и в настоящее время проживает в ней один.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зайченко Р.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. 92 ЖК РФ, ст.ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходил из того, что ответчиком не соблюден установленный законом порядок включения спорной квартиры в число специализированного жилищного фонда, следовательно не представлено доказательств наличия у спорного жилого помещения статуса служебного, при таких условиях суд пришел к выводу о том, что истец занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма и в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести ее в собственность.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу положений ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат приватизации.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 года № 13-П указано, что суды не должны ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Сделав вывод о том, что спорная квартира не имеет статуса служебного, суд не учитывал, что само по себе только нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не позволяет признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.

Из материалов дела - списка распределения жилой площади по войсковой части №, утвержденного 29.10.2010 г., трудовой книжки истца, следует, что решение о предоставлении Зайченко Р.С. в связи с трудовыми отношениями спорного жилого помещения было принято жилищной комиссией войсковой части 21.05.2010 г., ранее истец проживал по <адрес> Зайченко Р.С. работал в войсковой части № в должности <данные изъяты> с 20.12.2007 г. по 27.10.2010 г. уволен в связи с сокращением штата работников, 16.01.2012 г. вновь был принят в войсковую часть № на должность <данные изъяты>, уволен 31.10.2014 г. по собственному желанию.

Истец вселился в спорную квартиру в ноябре 2010 г., что следует из заявления истца и подтверждается его регистрацией ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире.

Таким образом, указанная квартира была предоставлена истцу во временное пользование на период работы в войсковой части № по договору найма служебного жилого помещения, который Зайченко Р.С. в установленном порядке не оспорен и недействительным не был признан.

Согласно справки МУП «РКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от 30.09.2014 г. Зайченко Р.С. на момент заключения договора найма служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ постоянно был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., которая была передана в собственность его отца ФИО2 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов дела не следует, что истец состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Военный городок № г<адрес> был отнесен к числу закрытых Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. №, Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 года № исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № и передаточного акта № от 05.12.2012 г. <адрес> передан в муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», за исключением служебных и приватизированных квартир, в том числе служебной квартиры <адрес>.

При таких обстоятельствах вывод суда о пользовании истцом спорной квартирой на условиях договора социального найма не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое решение суда в указанной части по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зайченко Р.С..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Зайченко Р. С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании права собственности на жилое помещение отменить в части удовлетворения исковых требований Зайченко Р. С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> и принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зайченко Р. С. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий:              О.М. Шилова

Судьи:                      И.Н. Овсянникова

Ю.В. Моргунов