Решение по делу № 3а-45/2022 (3а-334/2021;) от 29.12.2021

УИД 61OS0000-01-2021-000418-44

дело № 3а-45/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                   17 марта 2022 г.

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Акименко Елены Михайловны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

у с т а н о в и л :

Акименко Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 4 сентября 2019 г. В обоснование заявленного требования представила отчет оценщика, по которому рыночная стоимость объекта на дату оценки определена в сумме была равна 5 739 075 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра», в качестве заинтересованного лица – Администрация г. Таганрога.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

Акименко Е.М. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; указала, что с заключением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта согласна; просила удовлетворить административные исковые требования на основании выводов судебного эксперта.

Правительство Ростовской области в электронном виде направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости в сумме, определенной по заключению судебной оценочной экспертизы.

ФГБУ «ФКП Росреестра» на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в электронном виде представило отзыв на административный иск, ссылаясь на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика; ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФГБУ.

От Администрации г. Таганрога отзывы, ходатайства не поступили.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 17 марта 2022 г. суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость может являться базой также для исчисления других налогов и иных обязательных платежей.

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. № 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 г.

При изменении после даты оценки количественных и (или) качественных характеристик объекта, его кадастровая стоимость определяется ФГБУ «ФКП «Росреестра» в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.18 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что Акименко Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5 545 кв.м,, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – производственная деятельность, объекты придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; ....

Кадастровая стоимость земельного участка определена ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 4 сентября 2019 г. в сумме 30 096 707,4 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 15 декабря 2021 г. № 1654/12-2021, составленный оценщиком АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» .... Оценщиком сделан вывод о том, что на дату оценки рыночная стоимость земельного участка составляла 5 739 075 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству сторон назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 28 февраля 2022 г. № 481/10-4 судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ..., на 4 сентября 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей составляла 19 950 356 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебного эксперта не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более убедительными, наиболее объективно отражают фактически сложившуюся рыночную ситуацию в период, непосредственно предшествующий дате оценки.

Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. Сведения об объекте оценки и объектах-аналогах проанализированы в экспертном заключении с учетом ценообразующих факторов, с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом. Использованная информация соответствует критерию проверяемости.

Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной этому размеру.

Настоящее решение в силу закона является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались. Возражения Правительства относительно обоснованности выводов оценщика в отчете являлись правомерными.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (33,7 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью не обладает признаками существенности и не свидетельствует об ошибке, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах решение не может считаться вынесенным против административных ответчиков, следовательно, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца; основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд процессуальных издержек, а также для возложения судебных расходов на административных ответчиков, отсутствуют.

ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 54 600 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.

В обеспечение расходов на проведение экспертизы за административного истца на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, зачислено 54 600 рублей. Данная сумма должна быть перечислена экспертной организации в счет оплаты за проведенную экспертизу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 5 545 кв.м,, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – производственная деятельность, объекты придорожного сервиса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 4 сентября 2019 г. в размере 19 950 356 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка считать 27 декабря 2021 г.

Судебные расходы возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших за Акименко Елену Михайловну в обеспечение расходов на оплату экспертных услуг по административному делу № 3а-45/2022, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, оплату за проведенную судебную экспертизу, на счет ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 54 600 рублей,

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.

Судья                                                                                                     О.А.Руднева