Решение по делу № 2-4563/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-4563/2019

42RS0009-01-2019-006966-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.,

помощник судьи Целищева Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«23» октября 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Санженакову А. В., Варкентину Н. Н.чу, Менегечеву А. А. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков Санженакова А. В., Варкентина Н. Н.ча, Менегечева А. А. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ### от 16.12.2010г. по состоянию на 26.08.2019г. в размере 419 620 рублей 68 копеек, в том числе: 407 862,27 рублей - остаток основного долга; 8 901,2 рублей - остаток начисленных процентов; 2 194,34 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 662,87 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать солидарно с ответчиков Санженакова А. В., Варкентина Н. Н.ча, Менегечева А. А. проценты за пользование займом в размере 5 % годовых начиная с 26.08.2019г. по день полного возврата займа включительно.

Взыскать с ответчиков Санженакова А. В., Варкентина Н. Н.ча, Менегечева А. А. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 7396,21 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 16 декабря 2010 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» (далее - НО «ФРЖС КО») и Санженаковым А. В. (далее - заемщик) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома № ### (далее - договор займа) для строительства 1-этажного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ... (далее - Дом), а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа. Дом строится на земельном участке, предоставленном Заемщику по договору аренды ### от 26.07.2010г.

Сумма займа, в соответствии с условиями п.1.1 договора займа составляет 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рубль 00 копеек.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа НО «ФРЖС КО» исполнил. Заем, согласно п. 1.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 (двести сорок) месяцев под 5 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. По состоянию на 26 августа 2019 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 40 528 (сорок тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки.

Остаток основного долга по состоянию на 26 августа 2019 г. составляет 407 862 рубля 27 копеек, сумма неуплаченных процентов 8 901 рубль 20 копеек.

По состоянию на 26 августа 2019 г. остаток пени за просрочку возврата займа составляет 1 641 рубль 93 копейки, остаток пени за просрочку уплаты процентов 662 рубля 87 копеек.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № ### от 16.12.2010 г. с Варкентиным Н. Н.чем и № ### от 03.03.2015 г. с Менегечевым А. А., в соответствии с которыми Варкентин Н.Н. и Менегечев А.А. обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства). Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за исполнение Заемщиками всех обязанностей по договору займа в том же объеме, как и Заемщики.

Фонд 25.06.2019 г. обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков составляет 419 620 рублей 68 копеек, в том числе: 407 862,27 рублей - остаток основного долга; 8 901,2 рублей - остаток начисленных процентов; 2 194,34 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 662,87 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца Филонова Н.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Санженаков А.В., Варкентин Н.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены по телефону, в подтверждение чего в материалах дела имеются телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Менегечев А.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 09.10.2019 г. надлежащим образом извещен по телефону, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма, о времени и месте судебного заседания 23.10.2019 г. извещался повесткой, направленной по адресу регистрации, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 декабря 2010 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» (далее - НО «ФРЖС КО») и Санженаковым А. В. (далее - заемщик) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома № ### (далее - договор займа) для строительства 1-этажного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: ... (далее - Дом), а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа. Дом строится на земельном участке, предоставленном Заемщику по договору аренды ### от 26.07.2010г.

Сумма займа, в соответствии с условиями п.1.1 договора займа составляет 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рубль 00 копеек.

Свое обязательство по предоставлению суммы займа НО «ФРЖС КО» исполнил. Заем, согласно п. 1.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 240 (двести сорок) месяцев под 5 % годовых.

В соответствии с п. 3.3. и п. 3.6. договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. По состоянию на 26 августа 2019 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 40 528 (сорок тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях.

Остаток основного долга по состоянию на 26 августа 2019 г. составляет 407 862 рубля 27 копеек, сумма неуплаченных процентов 8 901 рубль 20 копеек.

В соответствии, с п.5.2, договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 26 августа 2019 г. остаток пени за просрочку возврата займа составляет 1 641 рубль 93 копейки, остаток пени за просрочку уплаты процентов 662 рубля 87 копеек.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № ### от 16.12.2010 г. с Варкентиным Н. Н.чем и № ### от 03.03.2015 г. с Менегечевым А. А., в соответствии с которыми Варкентин Н.Н. и Менегечев А.А. обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п.1.1, 2.1 договоров поручительства). Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за исполнение Заемщиками всех обязанностей по договору займа в том же объеме, как и Заемщики.

Фонд 25.06.2019 г. обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ### от 16.12.2010г., подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 419 620 рублей 68 копеек, в том числе: 407 862,27 рублей - остаток основного долга; 8 901,2 рублей - остаток начисленных процентов; 2 194,34 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 662,87 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков, начиная с 26 августа 2019 года и до даты полного возврата займа включительно, процентов за пользование займом в размере 5% годовых.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» составляет 7396,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Санженакова А. В., Варкентина Н. Н.ча, Менегечева А. А. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» сумму задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа № ### от 16.12.2010г. по состоянию на 26.08.2019г. в размере 419 620 рублей 68 копеек, в том числе: 407 862,27 рублей - остаток основного долга; 8 901,2 рублей - остаток начисленных процентов; 2 194,34 рублей - остаток пени за просрочку возврата суммы займа; 662,87 рублей - остаток пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 396,21 рублей, а всего 427016,89 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Санженакова А. В., Варкентина Н. Н.ча, Менегечева А. А. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» начиная с 26 августа 2019 года и до даты полного возврата займа включительно, проценты за пользование займом в размере 5% годовых.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 25.10.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле ### Центрального районного суда г.Кемерово