Решение по делу № 2-7549/2023 от 11.09.2023

К делу № 2-7549/2023

УИД 23RS0031-01-2023-009451-98

категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм

по договору займа, кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Аноприенко Е.В.,

при помощнике                            Голубевой В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» (далее ООО «Легис») к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 50 000 рублей под 39% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО акционерный банк «Первомайский» уступил права требования ООО «Агро-Лайн» задолженности по договору займа №. Последний в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО «Легис», о чем свидетельствует договор цессии №. Банк вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 62 107 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 063 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 50 000 рублей под 39% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий договора потребительского займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. п. 6.2.2 договора кредитор вправе уступить (передать) полностью частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу с последующих уведомлением Клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьем, лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора. Новый кредиту приобретает права в том же объеме и на тех условиях, что и первоначальный кредитор (ст. ст. 309, 310,329,330,384, 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Банк «Первомайский» (ЗАО) передает ООО «Агро-Лайн» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Банк «Первомайский» (ЗАО) по кредитным договорам, в том числе, по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Агро-Лайн» обратилось в судебный участок № Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору № и ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 341,23 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1320,12 рублей, а всего 82 661,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в сумме 81 341,23 рублей (согласно Акту приема-передачи прав по договору цессии).

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ООО «Агро- Лайн» на ООО «Легис».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была.

Исполнительный документ неоднократно направлялся взыскателем в Армавирское ГОСП на исполнение. В отношении должника по судебному приказу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказа № произведена индексация денежной суммы. С должника взыскана задолженность в размере 17 516,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист ВС №, вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для подачи письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству №- ИП в адрес взыскателя поступили денежные средства в сумме 3 021,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В счет погашения задолженности по исполнительному производству №- ИП в адрес взыскателя поступили денежные средства в сумме 16 212.89 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Общая сумма погашенной задолженности составляет: 3 021,34 + 16 212,89 = 19 234,23 рублей.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов задолженность ответчика перед банком составляет 62 107 рублей.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. В связи с чем, заявленные ООО «Легис» требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец понес судебные расходы на оплату расходов по оплате госпошлины в размере 2 063 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Легис» (далее ООО «Легис») к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края (паспорт серия 0303 07 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легис» (ИНН 2310220200) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 107 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 063 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Е.В. Аноприенко