Решение по делу № 2-836/2023 (2-12783/2022;) от 09.11.2022

Дело №2-836/2023

УИД № 50RS0026-01-2022-015874-94

                                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года

14 февраля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А. А.,

при секретаре Мусикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьянова А. А.ча к Усманову М. К. о взыскании задолженности по поставленному товару, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Курьянов А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Усманову М.К., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № ООО «Фреско-Компрессоры» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Иванова С. В.

ДД.ММ.ГГ г. на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) определился победитель торгов по продаже прав требования ООО «Фреско- Компрессоры» (ИНН 7723150628, ОГРН 1037739137666) к третьим лицам, в т.ч. прав требования уплаты договорных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами посредством публичного предложения, входящих в состав лота №, код торгов - 134054.

         Победителем торгов был признан Курьянов А. А.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Фреско-Компрессоры» и Курьяновым А. А. как с победителем вышеуказанных торгов был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/ФК.

Курьянов А.А. произвел полную оплату в соответствии с условиями договора уступки и получил все необходимые документы, подтверждающие перешедших прав.

В результате к Курьянову А.А. перешли, в том числе, все права требования к Усманову М. К., который прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ

Согласно полученным от ООО «Фреско-Компрессоры» документам, между Усмановым М. К. и ООО «Фреско-Компрессоры» существовали деловые отношения, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГ год Усманов М.К. поставил в адрес ООО «Фреско- Компрессоры» товаров на общую сумму 2 035 230,10 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и счетами на оплату. ООО «Фреско-Компрессоры» произвело оплату за поставленный товар на общую сумму 2 191 499,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями на оплату.

Таким образом, у Усманова М.К. возникла обязанность по возврату переплаты неосновательного обогащения в рамках данных правоотношений в сумме 156 269,75 рублей.

В свою очередь ООО «Фреско-Компрессоры» в период с 2019 по 2020 год поставил Усманову М.К. товаров на общую сумму 2 370 157,36 рублей, что подтверждается товарными накладными, счетами на оплату, счетами –фактурой.

Усманов М.К. произвел оплату поставленных товаров на общую сумму 963 776,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями на оплату и актом взаимозачета.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату переплаты (неосновательного обогащения) в рамках данных правоотношений в сумме 1 406 380 рублей, а всего неполученная сумма составляет 1 562 650,21 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 562 650,21 рублей неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 248 657,32 рублей, расходы по госпошлине в размере 17 256,53 рублей, взыскивать проценты до полного исполнения обязательства.

      Представитель истца в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении иска.

       Ответчик Усманов М.К. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, времени, месте проведения судебного заседания по месту регистрации по месту жительства, возражений на иск не представил. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда Усманов М.К., будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

    Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Фреско-Компрессоры» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором указал на обоснованность заявленных истцом требований к ответчику.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № ООО «Фреско-Компрессоры» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Иванова С. В.

ДД.ММ.ГГ г. на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» (www.cdtrf.ru) определился победитель торгов по продаже прав требования ООО «Фреско- Компрессоры» (ИНН 7723150628, ОГРН 1037739137666) к третьим лицам, в т.ч. прав требования уплаты договорных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами посредством публичного предложения, входящих в состав лота №, код торгов - 134054.

         Победителем торгов был признан Курьянов А. А.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Фреско-Компрессоры» и Курьяновым А. А. как с победителем вышеуказанных торгов был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/ФК.

Курьянов А.А. произвел полную оплату в соответствии с условиями договора уступки и получил все необходимые документы, подтверждающие перешедших прав.

В результате к Курьянову А.А. перешли, в том числе, все права требования к Усманову М. К., который прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ

Согласно полученным от ООО «Фреско-Компрессоры» документам, между Усмановым М. К. и ООО «Фреско-Компрессоры» существовали деловые отношения, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГ Усманов М.К. поставил в адрес ООО «Фреско- Компрессоры» товаров на общую сумму 2 035 230,10 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и счетами на оплату. ООО «Фреско-Компрессоры» произвело оплату за поставленный товар на общую сумму 2 191 499,85 рублей, что подтверждается

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 39 737,50 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 39 737,50 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 42 925 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 4^925 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 70 000 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 70 000 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 151 000 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 151 000 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 173 938,90 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 173 938,90 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 457 250 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 407 400 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на 48 446 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 062 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 342 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 194 781,25 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 194 781,25 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 428 096 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 71 825 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 337 084,50 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 19 186,50 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 470 280 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 219 696 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 250 584,75 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 208,70 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 2008,70 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 780 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 3 780 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 232 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ на сумму 2 232 руб.

В свою очередь ООО «Фреско-Компрессоры» произвело оплату за поставленный

товар на общую сумму 2 191 499,85 рублей, что подтверждается

    - п/п 2772 от ДД.ММ.ГГ на сумму 39 737,50 руб.

    - п/п 2771 от ДД.ММ.ГГ на сумму 42 925 руб.

    п/п 2770 от ДД.ММ.ГГ на сумму 70 000 руб.

    п/п 2843 от ДД.ММ.ГГ на сумму 151 000 руб.

    п/п 2951 от ДД.ММ.ГГ на сумму 110 000 руб.

    п/п 3049 от ДД.ММ.ГГ на сумму 150 000 руб.

    актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГ на сумму 321 338,90 руб., бухгалтерской справкой 88 от ДД.ММ.ГГ о взаимозачете на сумму 321 338,90 руб.

    п/п 8 от ДД.ММ.ГГ на сумму 80 000 руб.

    п/п 244 от ДД.ММ.ГГ на сумму 426 840,74 руб.

    п/п 650 от ДД.ММ.ГГ на сумму 377 049,01 руб.

    п/п 718 от ДД.ММ.ГГ на сумму 10 000 руб.

    п/п 803 от ДД.ММ.ГГ на сумму 57 400 руб.

    п/п 842 от ДД.ММ.ГГ на сумму 55 000 руб.

    п/п 886 от ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 руб.

    п/п 904 от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 208,70 руб.

    п/п 903 от ДД.ММ.ГГ на сумму 46 000 руб.

    п/п 998 от ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 руб.

    п/п 1013 от ДД.ММ.ГГ на сумму 53 000 руб.

    п/п 1037 от ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 руб.

    п/п 1067 от ДД.ММ.ГГ на сумму 50 000 руб.

Таким образом, у Усманова М.К. возникла обязанность по возврату переплаты неосновательного обогащения в рамках данных правоотношений в сумме 156 269,75 рублей.

В свою очередь ООО «Фреско-Компрессоры» в период с 2019 по 2020 год поставил Усманову М.К. товаров на общую сумму 2 370 157,36 рублей, что подтверждается

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 236 538 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 236 538 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 236 538 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 17 952 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 17 952 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 17 952 руб.

    Счетом на оплату № от 03.12.201^9 в сумме 1 326 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 326 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 326 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 197 948 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 197 948 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 197 948 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 298 910,40 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 298 910,40 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 298 910,40 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 73 032 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 73 032 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 73 032 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 146 871,60 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 146 871,60 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 146 871,60 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 15 387,60 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 15 387,60 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 15 387,60 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 43 018,50 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 43 018,50 руб.

    Счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 43 018,50 руб.

    Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 339 173,26 руб.

    Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 339 173,26 руб.

    -      Счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 339 173,26 руб.

Усманов М.К. произвел оплату поставленных товаров на общую сумму 963 776,90 рублей, что подтверждается

    п/п № от ДД.ММ.ГГ в сумме 20 000 руб.

    актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГ на сумму 321 338,90 руб., бухгалтерской справкой 88 от ДД.ММ.ГГ о взаимозачете на сумму 321 338,90 руб.

    п/п № от ДД.ММ.ГГ в сумме 216 538 руб.

    п/п № от ДД.ММ.ГГ в сумме 197 948 руб.

    п/п № от ДД.ММ.ГГ в сумме 17 952 руб.

    п/п № от ДД.ММ.ГГ в сумме 190 000 руб.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату переплаты (неосновательного обогащения) в рамках данных правоотношений в сумме 1 406 380 рублей, а всего неполученная сумма составляет 1 562 650,21 рублей.

До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвратил.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

На основании приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного в статье 56 ГПК РФ, истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных, обязан доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования и его размер.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

От ответчика никаких возражений по иску не поступило, доказательств полного, либо частичного возврата полученной суммы неосновательного обогащения суду не представлено.

В связи с тем, что надлежащее правовое основание (предусмотренное законом или сделкой) для обогащения ответчика отсутствует, учитывая отсутствие возражений по иску от ответчика, денежные средства в размере 1 562 650,21 рублей следует квалифицировать, как неосновательное обогащение, и подлежит взысканию с Усманова М.К. в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения 1 562 650,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по день принятия решения и до полного исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик неосновательно сберег денежные средства истца в размере 1 562 650,21 рублей, то с указанного истцом времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 282 050,94 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	101	4,25%	366	18 326,98
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	80	4,25%	365	14 556,19
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	35	4,50%	365	6 742,94
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	50	5%	365	10 703,08
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	5,50%	365	9 654,18
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	49	6,50%	365	13 635,73
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	6,75%	365	12 137,30
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	7,50%	365	17 981,18
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8,50%	365	20 378,67
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	14	9,50%	365	5 694,04
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	42	20%	365	35 962,36
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	17%	365	16 739,62
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	14%	365	13 785,57
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	18	11%	365	8 476,84
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	41	9,50%	365	16 675,40
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	56	8%	365	19 179,93
1 562 650,21	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	129	7,50%	365	41 420,93
Итого:			856	7,70%	282 050,94

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 256,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курьянова А. А.ча к Усманову М. К. о взыскании задолженности по поставленному товару, процентов- удовлетворить.

Взыскать с Усманова М. К. (ИНН №) в пользу Курьянова А. А.ча (ИНН №) задолженность по поставленному товару 1 562 650,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 282 050,94 рублей, расходы по оплат

е государственной пошлины 17 256,53 рублей.

Взыскивать с Усманова М. К. (ИНН №) в пользу Курьянова А. А.ча (ИНН №) проценты на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

    Судья:                                                                                              Неграмотнов А.А.