Решение по делу № 2-44/2023 (2-678/2022;) от 24.10.2022

УИД 46RS0028-01-2022-000780-71

№ 2-44/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборев С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищук Зинаиды Михайловны к Степановой Анжеле Александровне о признании сделки купли-продажи земельной доли недействительной, исключении сведений из ЕГРН о правах на земельную долю и снятии ареста с недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Грищук З.М. обратилась в суд с иском к Степановой А.А. о признании сделки купли-продажи земельной доли недействительной, исключении сведений из ЕГРН о правах на земельную долю и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2. Решением Щигровского районного суда Курской области от 25.01.2019 за истцом признано право собственности в порядке наследования на часть наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, оставшегося после смерти матери. После смерти матери также осталось наследственное имущество в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавшей умершей на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ III-КуО 28-13 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни за ФИО2 право собственности на земельную долю было зарегистрировано в Росреестре – номер записи о регистрации: 46-28-2/2002-405 от 05.09.2002. В феврале 2015 года в ЕГРП запись о регистрации права собственности за ФИО2 на земельную долю была прекращена в связи с государственной регистрацией права собственности за Степановой А.А. на основании решения Щигровского районного суда Курской области от 23.12.2014 по гражданскому делу № 2-938/2014. Она не может оформить наследственные права после смерти ФИО2 на земельную долю, поскольку право собственности на земельную долю зарегистрировано за Степановой А.А., согласно решению Щигровского районного суда Курской области от 23.12.2014 за Степановой А.А. было признано право собственности на 18 долей на основании договоров купли-продажи, заключенных 18.10.2002, в том числе и с ФИО2 Приговором Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Степановой А.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что Степанова А.А. совершила несколько эпизодов мошенничества, в том числе признана виновной в совершении хищения указанной земельной доли. Право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего СПК «им. Кирова» на территории <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН, в том числе и за ФИО2 Договор купли-продажи земельной доли ФИО2 не заключала, свою подпись в договоре не ставила, свою волю на отчуждение данного имущества не выражал и не являлась стороной сделки. Степанова А.А. была признана виновной в хищении указанной земельной доли путем мошенничества. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18.10.2016 на спорную земельную долю наложен арест. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит с учетом уточненных исковых требований признать договор купли-продажи от 18.10.2002 о продаже земельной доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и Степановой А.А., недействительным, признать недействительным зарегистрированное право собственности Степановой А.А. на указанную земельную долю, снять арест с земельной доли, признать за Грищук З.М. право собственности на земельную долю в порядке наследования.

Истец Грищук З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца Грищук З.М. – Качанова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Степанова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, согласно полученной расписке возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о месте и времени слушания дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права (далее – ГК РФ) на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частями 1 и 2 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ III-КуО 28-13 № 595049, регистрационная запись № 241 от 27.06.1994, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Щигровского района Курской области на основании постановления главы администрации Щигровского района и г. Щигры от 09.06.1994 № 79.

5 сентября 2002 г. ФИО2 произвела государственную регистрацию права собственности на земельную долю, зарегистрировав свои права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании решения Щигровского районного суда Курской области от 23 декабря 2014 г., вступившего в законную силу (гражданское дело № 2-938/2014), в сведения, содержащиеся в ЕГРН, внесена запись о государственной регистрации права на земельную долю размером <данные изъяты> га со статусом «погашенная», право собственности ФИО2 на земельную долю прекращено 18 февраля 2015 г. и зарегистрировано за ответчиком Степановой А.А.

Приговором Кировского районного суда Курской области от 19 апреля 2021 г., вступившим в законную силу, Степанова А.А. была признана виновной в хищении указанной земельной доли путем мошенничества. Из приговора суда следует, что Степанова А.А. изготовила поддельный договор купли-продажи от 18 октября 2002 г. и акт приема-передачи 18 октября 2002 г., содержащие несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО2, якобы, продала ей земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Никольский сельсовет. На основании указанных документов, представленных в Щигровский районный суд Курской области в качестве доказательств, судом было постановлено вышеуказанное решение. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти право на её имущество, в том числе на земельную долю, возникло у наследника в порядке наследования по закону. В установленном законом порядке Грищук З.М. по уголовному делу была признана потерпевшей. Приговором суда также постановлено сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 18 октября 2016 г. на земельный участок площадью <данные изъяты> га, входящий в земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, приговором суда Степанова А.А. признана виновной в совершении мошеннических действий в отношении спорной земельной доли, ФИО2 не выражала свою волю на отчуждение имущества и не являлась стороной сделки, а, следовательно, оспариваемый договор купли-продажи от 18 октября 2002 г. не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий.

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Таким образом, принимая во внимание, что основанием для признания за Степановой А.А. права собственности на спорную земельную долю явилась недействительная сделка, не влекущая юридических последствий в силу своей ничтожности, суд находит исковые требования Грищук З.М. обоснованными и считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от 18 октября 2002 г., заключенный между ФИО2 и Степановой А.А., предметом которого являлась земельная доля площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора купли-продажи от 18.10.2002 г., заключенного между ФИО2 и Степановой А.А.

Из решения Щигровского районного суда Курской области от 25.01.2019 следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, факт смерти ФИО2 подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-ЖТ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Щигровского районного суда Курской области от 25.01.2019 за Грищук З.М. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, оставшийся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Грищук З.М. приняла наследство после смерти матери ФИО2, в том числе и земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд признает установленным, что единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является Грищук З.М.

Разрешая исковые требования о снятии ареста со спорной земельной доли, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение; следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия; арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (части первая - третья).

Поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК РФ), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2227-О).

Поскольку судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Степановой А.А. закончено, обвинительный приговор вступил в законную силу, к преступлению потерпевшая Грищук З.М. не причастна, спорная земельная доля орудием преступления не являлась, поэтому необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении спорной земельной доли в настоящее время отпала, дальнейшее сохранение обеспечительных мер создает препятствия в реализации прав истца в отношении спорной земельной доли площадью <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста, наложенного постановлением Ленинского райсуда г. Курска от 18 октября 2016 г., на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5842 руб. 00 коп., оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грищук Зинаиды Михайловны к Степановой Анжеле Александровне о признании сделки купли-продажи земельной доли недействительной, исключении сведений из ЕГРН о правах на земельную долю и снятии ареста с недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Степановой Анжелой Александровной, предметом которого являлась земельная доля площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны, паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять арест, наложенный постановлением Ленинского райсуда г. Курска от 18 октября 2016 г., на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Грищук Зинаидой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № №, право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать со Степановой Анжелы Александровны, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Грищук Зинаиды Михайловны государственную пошлину в размере 5842 (пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 1 февраля 2023 г.

Председательствующий С.Н. Зуборев