Решение по делу № 22-533/2017 от 09.03.2017

Дело №22-533/2017 год Судья Новикова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 28 марта 2017 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре Петросян А.А.,

с участием прокурора Немыкиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 19 декабря 2016 года, которым ходатайство осужденного

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

о приведении приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 мая 2007 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; мнение прокурора Немыкиной Е.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 мая 2007 года А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 29 мая 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2007 года) А. осужден по ст.ст. 111 ч.4, 111 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2007 года к наказанию по приговору от 29 мая 2007 года частично присоединено наказание по приговору от 21 мая 2007 года, и окончательно А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 марта 2013 года разрешены вопросы о приведении приговоров от 21 мая 2007 года и от 29 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и другими законами.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 21 июля 2014 года производство по ходатайству осужденного А. о приведении приговора от 21 мая 2007 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания прекращено.

01 ноября 2016 года осужденный А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 21 мая 2007 года и 29 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, и просил снизить назначенное ему наказание.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный А. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Доводы жалобы мотивирует тем, что Федеральным законом от 06 июля 2016 года №323-ФЗ внесены изменения в ст. 158 УК РФ.

Обращает внимание на то, ущерб потерпевшему был возмещен, и претензий последний к нему не имеет, что отражено в протоколе судебного заседания от 21 мая 2007 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Доводы жалобы осужденного А. о том, что суд необоснованно не применил нормы закона, улучшающие его положение и позволяющие смягчить назначенное ему наказание, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" примечание 2 к статье 158 УК РФ изложено в новой редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 мая 2007 года А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, но стоимость похищенного им имущества установлена в размере 10100 рублей.

При таких обстоятельствах, изменения в уголовное законодательство, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, положение осужденного не улучшают.

Что же касаясь доводов осужденного А. о возмещении потерпевшему ущерба и об отсутствии у того претензий, то приведенные факты каким-либо образом стоимость предмета хищения не уменьшают.

На момент принятия судом первой инстанции решения по делу каких-либо иных изменений, улучшающих положение А., в законодательство не вносилось.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 19 декабря 2016 года в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв