Решение по делу № 1-81/2021 от 02.11.2020

                                                                        Уголовное дело № 1-18/2021

                                                                       УИД 36RS0005-01-2020-003653-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                           12 марта 2021 года

       Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

           при секретаре Киреевой А.А.,

           с участием государственного обвинителя Шестакова А.А.,

           подсудимого Давыдова Александра Владимировича,

           защитника – адвоката Асеевой Е.А.,

           представителя потерпевшего ООО «№» - Потерпевший №1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

                                                Давыдова Александра Владимировича, <данные изъяты>.<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Так, 25.09.2020 года примерно 17 часов 35 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Давыдов А.В., пришел в магазин «Пятерочка-6008», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 232 Стрелковой Дивизии, 33, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «РегионПродукт».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-6008», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 232 Стрелковой Дивизии, 33, Давыдов А.В., убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 25.09.2020 года примерно в 17 часов 35 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Давыдов А.В. находясь в торговом зале магазина "Пятерочка-6008", взял с торговых стеллажей следующий товар: "Ламбер сыр 50% кусок 230 гр." в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 233 руб. 99 коп., а всего на сумму 935 руб. 96 коп; 6 упаковок "Балт.Бер.Форель кусок с/с 200 г", стоимостью за 1 шт. 259 руб. 99 коп., а всего на сумму 1559 руб. 94 коп. а всего на общую сумму 2495 руб. 90 коп. без учета НДС, принадлежащего ООО "Регион Продукт", который поместил в рюкзак, находящийся при нем, после чего направился в строну выхода из магазина, минуя кассовую зону, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар, тем самым совершая его тайное хищение.

На выходе из магазина он услышал требование ранее незнакомой ему сотрудницы ООО «№» ФИО5 остановиться и вернуть похищенное. Давыдов А.В., осознавая, что он уличен в совершении преступления, и что его действия стали носить открытый характер, выбежал из магазина на улицу, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Убегая, Давыдов А.В., выбросил "Ламбер сыр 50% кусок 230 гр." в количестве 4 штук и 6 упаковок "Балт.Бер.Форель кусок с/с 200 г", ранее похищенные из вышеуказанного магазина, в связи с чем не сумел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Давыдов А.В. мог причинить ООО «№» материальный ущерб на сумму 2495,90 рублей.

          Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

     В судебном заседании было рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего ООО «№» - Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб его организации возмещен, достигнуто примирение.

          Подсудимый Давыдов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им разъяснены и понятны.

          Защитник поддержала позицию своего доверителя.

     Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел установленным следующее.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

     В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

    Суд учитывает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. Давыдов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

          Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении Давыдова А.В. не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256 УПК РФ,

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

               прекратить уголовное дело в отношении Давыдова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыдова Александра Владимировича по вступлении постановления в законную силу отменить.

          Вещественное доказательство по уголовному делу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

              Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            А.А. Кавешников