Решение от 19.10.2016 по делу № 2-4639/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 г.                    г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Штруба М. В.,

при секретаре                                                                                                   Масловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4639/2016 по иску Крохмаль Н.К. к КПК «Экспресс деньги» о признании договора займа недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крохмаль Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику КПК «Экспресс деньги» о признании договора на получение займа *** от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Крохмаль Н.К. указала, что между ней и КПК «Экспресс деньги» был заключен договор о вступлении в кооператив, а также договор на получение займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора займа с указанием ряда причин.

Из содержания заключенного договора прямо усматривается, что кооперативом заключен договор займа с физическим лицом с фиксированной процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых, что по существу является осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли и не соответствует как уставной деятельности кооператива, так и нарушает Федеральный закон «О кредитной кооперации», согласно которому деятельность кооператива направленная на извлечение прибыли за счет физических лиц, являющихся членами кооператива не допускается, а такая же деятельность по отношению к физическим лицам, не являющимися членами кооператива прямо запрещена.

Подобного рода деятельность является совершением банковской операции, требующей лицензии Банка России, которая у кооператива отсутствует и выдана ему быть не может.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора.

В соответствии с п. 4 Договора займа - «Процентная ставка или порядок ее определения 730 % годовых»

Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ - « Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелыхобстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего».

Следует отметить, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

В связи с изложенным, полагает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в *** руб.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении сделок (договора займа денежных средств, дополнительного соглашения) были нарушены как нормы Федерального закона О кредитной кооперации, так и нормы ГК РФ (ст. 50 ГК РФ), нормы ФЗ РФ О банках и банковской деятельности (ст. 13) и поэтому заключенные сделки являются недействительными как несоответствующие закону, ничтожными (ст. 168 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Крохмаль Н.К. к КПК «Экспресс деньги» о признании договора займа недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита,. взыскании компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Крохмаль Н.К. к КПК «Экспресс деньги» от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению Крохмаль Н.К., на истца возложена обязанность предоставить в судебное заседание оригинал искового заявления с приложенными к нему документами, ранее возвращенные истцу согласно определению Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.

В судебное заседание истец Крохмаль Н.К. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила

Представитель ответчика КПК «Экспресс деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1, 2 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и размещения указанных в настоящем пункте денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из обоснования иска и не оспаривается ответчиком, между Крохмаль Н.К. и КПК «Экспресс деньги» был заключен договор на получение займа *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Экспресс деньги» ею была направлена претензия.

Вместе с тем, доказательств обстоятельств, изложенных в исковом заявлении истцом суду не представлено.

Также истцом не представлен сам договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, который является предметом спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст.3,4 ГПК РФ, при разрешении спора, истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, Крохмаль Н.К. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность её доводов о том, что имеется факт нарушения ответчиком прав истца, доказательств того, что права истца в значительной части ущемлены ответчиком при заключении стандартной формы договора, что заемщик был лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора, а также, что истцу были причинены нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание, что допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт направления указанной претензии ответчику, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 11 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающих факт нарушения прав истца со стороны ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца Крохмаль Н.К. о признании договора займа недействительным и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░1

19 ░░░░░░░ 2016 ░.                    ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░░░░░░ ░. ░.,

░░░ ░░░░░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4639/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░.░░░░░░