Решение от 08.10.2024 по делу № 33-15739/2024 от 21.08.2024

Мотивированное апелляционной определение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024.

УИД 66RS0003-01-2024-001768-98

Дело № 33-15739/2024 (№ 2-2928/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Поповой Юлии Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, включении периодов в стаж, признании права на пенсию,

по апелляционной жалобе истца

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2024.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения истца Поповой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Попова Ю.В. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области с требованием о признании незаконным решения, включении периодов в страховой стаж, признании права на пенсию.

В обосновании заявленных требований указано, что Попова Ю.В. работала в сфере педагогической деятельности, начиная с 09.10.1995. 27.10.2023 Попова Ю.В. обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области вынесено решение №804922/23 об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Пенсионным органом не приняты к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

1) с 29.01.2004 по 31.12.2005 Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Екатеринбургский центр психолого-медико-социального сопровождения «Холис», должность учитель - логопед

2) с 01.01.2006 по 14.06.2007, с 15.06.2007 по 08.07.2007, с 21.07.2007 по 31.07.2007, с 09.07.2007 по 20.07.2007, с 04.02.2011 по 04.02.2011, с 19.03.2014 по 21.03.2014 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад «Радуга» с 28.01.2009 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида «Центр Радуга», с 25.01.2011 Муниципальное бюджетное учреждение детский сад компенсирующего вида «Центр Радуга», должность Учитель – логопед.

Полагая решение ответчика необоснованным, истец обратилась в суд и просила признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области № 804922/23 об отказе в установлении пенсии незаконным; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соотв. с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», период работы:

- с 29.01.2004 по 31.12.2005 в Муниципальном образовательном учреждении для детей, нуждающихся, в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Екатеринбургский центр психолого-медико-социального сопровождения «Холис», должность учитель - логопед;

- с 01.01.2006 по 14.06.2007, с 15.06.2007 по 08.07.2007, с 21.07.2007 по 31.07.2007, с 09.07.2007 по 20.07.2007, с 04.02.2011 по 04.02.2011, с 19.03.2014 по 21.03.2014 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад «Радуга» с 28.01.2009 Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида «Центр Радуга», с 25.01.2011 Муниципальное бюджетное учреждение детский сад компенсирующего вида «Центр Радуга», должность учитель – логопед;

обязать назначить страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях», с учетом включенных периодов, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в пользу истца судебные расходы в размере 48 000 рублей.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования и просила признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области № 804922/23 об отказе в установлении пенсии незаконным; включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» период работы с 29.01.2004 по 31.12.2005 в Муниципальном образовательном учреждении для детей, нуждающихся, в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Екатеринбургский центр психолого-медико-социального сопровождения «Холис» в должности учитель – логопед, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с учетом включенных периодов, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в пользу истца судебные расходы в размере 48 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2024 в удовлетворении исковых требований Поповой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с принятым решением в части исключения из специального стажа периода работы с 29.01.2004 по 31.10.2004 в виду нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно проигнорирована ее просьба о вызове свидетелей, которые могли подтвердить ее работу. Указывает на то, что предоставить документы, подтверждающие выработку ставки, не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам. В решении суда ошибочно указано о том, что истец работала музыкальным руководителем. Полагает, что право на назначение пенсии не может быть поставлена в зависимость от того предоставлены ли работодателем сведения о коде льгот, не предоставление льготного кода не может нарушать ее пенсионные права. В настоящее время ей выполняется нагрузка на 1 ставку. По иным делам, рассмотренным судами, аналогичные периоды работы в центре Холис были включены в специальный стаж. Просит отменить решение суда и принято новое, которым заявленные требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

В заседании судебной коллегии истец Попова Ю.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, третье лицо извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.10.2023 Попова Ю.В. обратилась с заявлением о назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № 804922/23 от 15.01.2024 (л.д.63-65) истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. Стаж истца на соответствующих видах работ принятый к зачету пенсионным органом составил 23 года 10 месяцев 16 дней.

Из решения ответчика следует, что спорный период с 29.01.2004 по 01.11.2004 к зачету в стаж на соответствующих видах работ не принят в связи с отсутствием педагогической нагрузки на ставку заработной платы по должности учитель-логопед, отсутствием в ИЛС кода особых условий труда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, оценив в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств того, что в спорный период истец работала на полную ставку, соответственно, пришел к выводу, что в период с 29.01.2004 по 01.11.2004 истец не осуществляла педагогическую деятельность, выполнение которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, об отказе во включении в специальный стаж спорного периода работы, об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент подачи истцом заявления) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. «м» п. 1, п. 3 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781), Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 781).

Из материалов дела следует, что в период с 29.01.2004 Попова Ю.В. была трудоустроена в Муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Екатеринбургский центр психолого-медико-социального сопровождения «ХОЛИС» на должность учителя-логопеда.

В системе обязательного пенсионного страхования Попова Ю.В. зарегистрирована 03.03.1998 г.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской ИЛС спорный период с 29.01.2004 по 01.11.2004 указан без кода льготных условий, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью и без указания работы на 1,0 ставки.

Принимая во внимание, что требования заявлены о включении периода с 29.01.2004 по 01.11.2004, то оценка прав истца осуществляется с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Уставу МЦ "Холис" учреждение создано в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" с целью оказания помощи семье в воспитании детей и подростков, имеющих проблемы в обучении и личностном развитии. Центр был ранее зарегистрирован Управлением государственной регистрации Администрации города Екатеринбурга как Муниципальное учреждение дополнительного образования г. Екатеринбурга "Центр медико-психологической и социальной помощи населению "Холис" (п. 1.1.); организационно-правовая форма - муниципальное учреждение. Тип - образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи. Вид - Центр психолого-медико-социального сопровождения.

В силу п. 2.1. Устава основными задачами Центра являются: объективная психолого-педагогическая диагностика особенностей развития и подростков; коррекция познавательной сферы и поведения детей и подростков на всех этапах дошкольного, школьного детства и последующих этапов формирования личности; осуществление психолого-педагогической, юридической помощи детям и подросткам, осуществление психолого-медико-социального сопровождения детей групп риска с активизацией воспитательного потенциала.

Как указано в п. 2.2. Устава основными направлениями в деятельности Центра являются: организация образовательной деятельности в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями детей и подростков, состоянием их соматического и психического здоровья; диагностика уровня психического, физического развития и отклонений в поведении детей и подростков, осуществление коррекционно-развивающего и компенсирующего обучения. Педагогические работники Центра имеют право на получение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью (п. 7.7.)

Центр реализует программы дополнительного образования, программы специального (коррекционного) образования, оказывает платные дополнительные образовательные и медицинские услуги на договорной основе (п. 2.3.); в центр принимаются дети и подростки до 18 лет (п. 3.2.), осуществляет образовательный процесс в период с 01 сентября по 30 июня. Продолжительность учебного года - не более 32 недель для детей дошкольного возраста, не более 34 недель для детей и подростков 7 - 18 лет (п. 3.7); количество и последовательность занятий определяются расписанием учебных занятий (п. 3.8.). Центр осуществляет образовательную и медицинскую деятельность на безвозмездной основе.

Вышеуказанные положения, регламентирующие правовой статус и деятельность Центра, не противоречат Типовому положению об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 867), регулирующим образовательную, реабилитационную, оздоровительную и финансово-хозяйственную деятельность образовательных учреждений для детей.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" утверждены тарифно-квалификационные характеристики должности "учитель-дефектолог (учитель-логопед, логопед)", согласно которым в должностные обязанности учителя-логопеда, входят: организация и осуществление учебно-коррекционной работы с обучающимися (воспитанниками, детьми), имеющими отклонения в развитии; обследование обучающихся (воспитанников, детей), определение структуры и степени выраженности имеющегося у них дефекта; комплектация группы для занятий с учетом психофизического состояния обучающихся (воспитанников, детей): проведение групповых и индивидуальных занятий по исправлению отклонений в развитии, восстановлению нарушенных функций; работа в тесном контакте с учителями и воспитателями, посещение занятий и уроков; консультирование педагогических работников и родителей (лиц, их заменяющих) по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям, имеющим отклонения в развитии; использование в работе данных медицинского обследования обучающихся (воспитанников, детей) врачами-специалистами; поддержание постоянной связи с медицинскими работниками образовательного учреждения; принятие активного участия в образовательном процессе, направленном на предупреждение, компенсацию и коррекцию отклонений в развитии обучающихся (воспитанников, детей).

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены в пункте 1 раздела "Наименование должностей" должности учителя-логопеда, а в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в том числе центрах психолого-медико-социального сопровождения.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Для учителя-логопеда установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы - 20 часов в неделю (п. 2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников").

При этом в материалы дела правопреемником работодателя истца МБДОУ – детский сад компенсирующего вида «Центр «Радуга» представлены сведения об отсутствии документов, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды, причину отсутствия кода льготы пояснять не могут, расчетных листов не имеется.

Из МКУ Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений г. Екатеринбурга следует, что (л.д. 91) Попова Ю.В. работала в ГУМЦ медико-психологической и социальной помощи населению «Холис» учителем-логопедом (подразделение КДО - опорно-двигательный аппарат), с 29.01.2004 (приказ от 29.01.2004, № 5-к). Начисления заработной платы, согласно лицевым счетам, производились по октябрь 2004 года. В ноябре 2004 года начислен больничный лист (дородовый и послеродовый). С декабря 2004 года никаких начислений не было. В деле «Лицевые счета работников МЦ «Холис» за 2005 год лицевой счет Поповой Ю. В. отсутствуют. Приказы по личному составу организации в архив не передавались. Согласно документам (штатное расписание, лицевые счета) подтвердить сведения о норме рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, не представляется возможным.

Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принята в качестве дополнительного доказательства справка МБДОУ – детский сад компенсирующего вида «Центр «Радуга» № 7 от 11.09.2024 г., из содержания которой следует, что с 29.01.2004 г. по настоящее время Попова Ю.В. выполняет норму рабочего времени, установленную на педагогическую нагрузку на 1,5 ставки учителя-логопеда, совмещения профессий не имела. В основании справки указаны: приказы по личному составу за 2004-2024 гг., лицевые счета за 2004-2024 гг., штатные расписания за 2004-2024 гг., тарификационные списки за 2004-2024 гг., табеля учета рабочего времени за 2004-2024 гг., личная карточка формы Т.2.

В связи с тем, что работодателем в суд апелляционной инстанции представлены сведения противоречащие ранее представленным у судебной коллегии возникли обоснованные сомнения в достоверности представленных работодателем сведений о выполнении истцом педагогической нагрузки на 1,5 ставки в связи с чем был направлен судебный запрос о предоставлении первичных документов, явившихся основанием для выдачи справки № 7 от 11.09.2024 г.

Из представленного МБДОУ – детский сад компенсирующего вида «Центр «Радуга» ответа от 07.10.2024, приобщенного судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что запрашиваемые копии документов предоставить нет возможности, поскольку они находятся в архиве МКУ ЦБ И МТО образовательных учреждений г. Екатеринбурга. Дать пояснения по вопросу корректировки сведений индивидуального лицевого счета Поповой Ю.В. при выполнении ей педагогической нагрузки на 1,5 ставки в период с 29.01.2004 по 31.10.2004 не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Из ответа МКУ Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений г. Екатеринбурга от 17.09.2024 на запрос судебной коллегии следует, что Попова Ю.В. работала в ГУМЦ медико-психологической и социальной помощи населению «Холис» учителем-логопедом (подразделение КДО - опорно-двигательный аппарат), с 29.01.2004 (приказ от 29.01.2004, № 5-к). Начисления заработной платы, согласно лицевым счетам, производились по октябрь 2004 года. В ноябре 2004 года начислен больничный лист (дородовый и послеродовый). С декабря 2004 года никаких начислений не было. Приказы по личному составу организации в архив не передавались. Согласно просмотренным документам (штатное расписание, лицевые счета) подтвердить сведения о норме рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, не представляется возможным.

Из представленных в отношении Поповой (Лисиной) Ю.В. лицевых счетов следует, что оклад по часам за февраль 2004 г. составил 2079 руб. 21 коп., за март 2004 г. – 1880 руб., за апрель 2004 г. – 1880 руб., за май 2004 г. – 18802 руб., за август 2004 г. – 1025 руб. 45 коп., за сентябрь 2004 г. – 2068 руб., за октябрь 2004 г. – 1181 руб. 71 коп.

Таким образом, объективных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом в спорный период работы педагогической нагрузки на полную ставку не имеется.

Представленная в материалы дела выписка по лицевому счету не свидетельствует о выработке Поповой Ю.В. ставки на заработную плату.

С учетом изложенного оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы с 29.01.2004 по 01.11.2004 в должности учителя-логопеда Муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, Екатеринбургский центр психолого-медико-социального сопровождения «ХОЛИС» не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что после 01.11.2004 Попова Ю.В. находилась на листке нетрудоспособности, затем в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно сведениям МКУ Центр бухгалтерского и материально-технического обеспечения образовательных учреждений города Екатеринбурга от 26.11.2021 по приказу от 15.06.2007 № 29 Попова Ю.В. приступила к выполнению должностных обязанностей после выхода из декретного отпуска с нагрузкой 0,5 ставки учителя-логопеда. Заработная плата за июнь 2007 г. составила 1657 руб. 66 коп., за июль 2007 г. – 1761 руб. 39 коп.

Таким образом, размер заработной платы после выхода из отпуска по уходу за ребенком на 0,5 ставки соответствует размеру заработной платы начисляемой в период с января по октябрь 2004 г., что отражено в выписке из лицевого счета.

При этом после увеличения нагрузки до 1,5 ставок учителя-логопеда на основании приказа № 59 от 01.08.2007 размер заработной платы Поповой Ю.В. составил: в августе 2007 г. – 9687 руб. 60 коп, сентябре 2007 г. – 9234 руб. 46 коп., что значительно больше заработной платы, начисляемой в спорный период.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в данной части не имеется. Принимая во внимание сведения о включенных пенсионным органом периодах работы оспариваемым решением общий срок льготного стажа истца составил менее 25 лет, соответственно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о признании права на пенсию является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы истца в части того, что отсутствие документов, подтверждающих выработку ставки, не может нарушать ее пенсионные права, а также то обстоятельство, что в настоящее время ей выполняется нагрузка на 1,0 ставки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не имеет правового значения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применения нормы права с учетом фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.