Решение по делу № 2-2101/2023 от 18.05.2023

УИД 24RS0028-01-2023-001739-88

Гражданское дело № 2-2101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                           23 июня 2023 года

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханов Д.А, к Табачков А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

Суханов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Табачкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Сухановым Д.А. и Табачковым А.В. был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 155 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из п. 1.1 раздела 1 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 1.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа и процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по договору займа составляет 446 965, 58 руб., из которых: сумма задолженности по договору займа – 359 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 251,78 руб., проценты на сумму основного долга за просроченный период – 62 713, 80 рулей.

Просит взыскать с Табачкова А.В. в пользу Суханова Д.А. задолженность по договору займа в размере 359 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 251,78 руб., проценты на сумму основного долга за просроченный период – 62 713, 80 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 835 рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Суханов Д.А., представитель истца Шерина М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Ответчик Табачков А.В. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлся, почтовые конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. В зал суда Табачков А.В. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

            Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

            Исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из абзц. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика                    Табачкова А.В. в исковом заявлении указана <адрес>

Исходя из того, что местом жительства ответчика является территория Кировского района г. Красноярска, исковое заявление было принято к производству суда.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно – справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Табачков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>

Исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Красноярска 18.05.2023 г.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории подведомственной Кировскому районному суду г. Красноярска, а исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании                         ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № 2-2101/2023 по исковому заявлению Суханов Д.А, к Табачков А.В. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Красноярска (660037, г. Красноярск, ул. Коломенская, д.4а).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию                        по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                              М.А. Куцева