Решение по делу № 22-9667/2024 от 18.10.2024

        Дело <данные изъяты>                                                                                                                             Судья Фомина Т.А.

        УИД <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты> г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.,

судей – Александрова А.Н., Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области – Солонина А.Ф.,

защитника – адвоката Загаренко А.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>/Н,

при помощнике судьи – Алексуткине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Зубарева И.В. на приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ЗУБАРЕВ ИГОРЬ В.ИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец                               <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судим:

- <данные изъяты> Каширским городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная Зубареву И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Зубарев И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

Приговором также разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шаталова А.А., доводы защитника – адвоката Загаренко А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, а также позицию прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты> приговором Каширского городского суда <данные изъяты> Зубарев И.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено осужденным в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Зубарев И.В. свою вину относительно инкриминируемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В тоже время, в своей апелляционной жалобе осужденный Зубарев И.В. просит о пересмотре вынесенного приговора, поскольку им были даны показания под моральным и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции. В его адрес от них поступали угрозы, в связи с чем он опасался за свою безопасность.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Загаренко А.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

В свою очередь, прокурор Солонин А.Ф. находит приговор суда обоснованным и не подлежащим изменению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, при вынесении приговора требования закона судом первой инстанции в целом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон. Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, провозглашен в установленном законом порядке.

Вывод о виновности Зубарева И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтвержден совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, являющихся допустимыми и достаточными, которым суд дал надлежащую оценку.

Итоговое судебное решение основано на правильной оценке исследованных и проанализированных в судебном заседании доказательствах.

При этом в судебном акте указаны обстоятельства, установленные судом, приведены мотивы принятого решения.

Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полной мере.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание, что обвинительное заключение по делу составлено в рамках статьи 220 УПК РФ, утверждено полномочным прокурором.

Положения статей 73 и 220 УПК РФ при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения органом расследования в целом соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям статьи 307 УПК РФ.

Все следственные действия проведены следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в рамках требований уголовно-процессуального закона без ущемления прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины осужденного его подробные и детальные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, относительно обстоятельств сбыта им наркотического средства за 1 500 рублей свидетелю Свидетель №2

Данные показания Зубарев И.В. подтвердил в ходе проверки показания на месте.

Именно эти показания нашли свое объективное подтверждение содержанием показаний свидетеля Свидетель №2 о приобретении ею у Зубарева И.В. наркотического средства марихуаны за 1 500 рублей, которые она также подтвердила при проверке показаний на месте <данные изъяты>.

Вина осужденного подтверждается также показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1 об обстоятельствах задержания Свидетель №2, у которой было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также свидетелей Тен А.Н., Постновой И.С., Сухаревой И.В. и Свидетель №3

Кроме того, изложенные Зубаревым И.В. и свидетелями обстоятельства согласуются, в частности, с актом досмотра Свидетель №2 от <данные изъяты>, при проведении которого у нее было обнаружено и изъято приобретенное у Зубарева И.В. наркотическое средство; протоколом осмотра принадлежащего Свидетель №2 мобильного телефона, содержащего переписку о приобретении ею нркотического средства за 1 500 рублей; протоколом осмотра справки о движении денежных средств по расчетному счету на имя Зуберева И.В. от <данные изъяты>.

Таким образом, принятые во внимание показания осужденного и свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой, нашедшими свое объективное подтверждение другими доказательствами, отражая истинную картину имевших место событий.

При этом они соответствуют заключению проведенной экспертизы от <данные изъяты> с учетом данных справки об исследовании, согласно которым приобретенное Свидетель №2 у Зубарева И.В. вещество, является наркотическим средством марихуаной, весом после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов по Цельсию 0,91 граммов.

Согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>, размер проданного Зубаревым И.В. наркотического средства, не образует значительный размер.

Между тем, экспертиза проведена компетентными лицами в соответствии с установленными правилами и методиками без каких-либо нарушений.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения судебная коллегия не находит.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принимает во внимание признательные показания Зубарева И.В.

Действия последнего судом верно квалифицированы по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Соглашаясь с приведенной правовой оценкой, судебная коллегия отмечает, что осужденный незаконно продал за 1 500 рублей свидетелю Свидетель №2, являющейся потребителем наркотиков, наркотическое средство марихуану.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у Зубарева И.В. умысла на незаконный сбыт марихуаны вне зависимости от деятельности оперативных подразделений.

Оснований полагать относительно имевших место незаконных методов расследования со стороны должностных лиц правоохранительных органов не имеется.

Каких-либо жалоб по этому поводу от осужденного в установленном законом порядке не поступало.

Показания Зубарев И.В. давал в ходе расследования уголовного дела в присутствии защитника, замечаний относительно проведения допроса Зубарева И.В. не поступало.

В этой связи, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, являются бездоказательными и несостоятельными.

Судом тщательным образом проверено психическое состояние осужденного.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> Зубарев И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о его вменяемости.

Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зубаревым И.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Судом небезосновательно учтены приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств не усматривается.

В тоже время, в качестве отягчающего наказание обстоятельства правомерно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Зубарева И.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без изменения категории совершенного тяжкого преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, а также без применения положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

В этой части решение суда является в должной степени мотивированным. Оснований сомневаться в правильности принятого решения не имеется.

Наказание Зубареву И.В. назначено в рамках санкции части статьи Уголовного закона с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ. По мнению судебной коллегии, оно является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения также не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Зубареву И.В. определен по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек разрешен в соответствии с положениями статей 131 и 132 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд сослался на показания сотрудника полиции Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля.

Однако, по смыслу закона показания свидетелей, в частности, сотрудников полиции в части изложения ими обстоятельств, которые стали им известны со слов обвиняемого, не могут быть положены в основу приговора.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым исключить показания Свидетель №1 из перечня доказательств в части изложения обстоятельств, ставших известными ей в ходе опроса Зубарева И.В. о совершенном им преступлении.

Однако данное обстоятельство не повлияло на законность принятого итогового решения по уголовному делу.

Каких-либо иных существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, которые могли повлиять на законность принятого итогового решения по делу, допущено не было.

    При таких обстоятельствах, в остальной части обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции находит отвечающим критериям законности, мотивированным, в полной мере соответствующим требованиям статьи 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Зубарева 1 – изменить.

Исключить из перечня доказательств показания свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств, ставших ей известными со слов Зубарева И.В.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи