Решение по делу № 2-329/2024 (2-2881/2023;) от 06.12.2023

УИД № 63RS0012-01-2023-003460-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к Ваганову А. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с иском к Ваганову А.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вагановым А. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп., под 19,90 % годовых на срок 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая за период с 12.03.2018 по 25.07.2022 составляет 372530 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу 193210 руб. 88 коп., проценты 168257 руб. 54 коп., задолженность по неустойке 8063 руб. 09 коп., судебные расходы 2998 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РХС Инвест» был заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО «РХС Инвест» перешло право требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращался к мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения судебный приказ был отменен 08.09.2023. На основании изложенного просит взыскать с Ваганова А.А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372530 руб. 30 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3926 руб. 51 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2998 руб. 79 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не сообщил об уважительных причинах неявки, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «РХС Инвест» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вагановым А. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6789 рублей 12 копеек.

Также в пункте 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ответчик Ваганов А.А. исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность на 30.11.2023 составляет 372530 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу 193210 руб. 88 коп., проценты 168257 руб. 54 коп., задолженность по неустойке 8063 руб. 09 коп, судебные расходы 2998 руб. 79 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РХС Инвест» был заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно которого ООО «РХС Инвест» перешло право требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения судебный приказ был отменен 08.09.2023.

В связи с тем, что данное требование заемщиком до настоящего момента не исполнено, Банк был вынужден обратиться в суд.

Учитывая, что факт неисполнения Вагановым А.А. обязанности по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «РХС Инвест» права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

С учетом оплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2998 руб. 79 коп., суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 369 531 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 925 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2998 руб. 79 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Ваганова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 531 руб. 51 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6925 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов