Решение по делу № 2-2717/2022 от 17.03.2022

Дело №2-2717/2022

91RS0002-01-2022-002288-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финлайн-Лизинг» к Улановскому Александру Валерьевичу о взыскании лизинговых платежей, неустойки,–

установил:

ООО «Финлайн-Лизинг» обратилось в суд с иском кУлановскому А.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга №АА000223 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., неустойки по договору в размере 27 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возвратного лизинга, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. №, VIN: №, 2012 года выпуска, черного цвета. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в приложении к договору.30.07.2021между ООО «Финлайн-Лизинг» (покупатель) иУлановским А.В.(продавец) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля за 400 000 рублей. В этот же деньУлановский А.В. получил денежные средства в указанном размере, а покупатель принял автомобиль. В соответствии с условиями договора транспортное средство приобретается покупателем для дальнейшей передачи в лизинг. В соответствии с актом приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ Улановский А.В. принял предмет лизинга. В связи с неуплатой в пользу лизингодателя в полном объеме ежемесячных платежей и суммы выкупного платежа за лизингополучателем образовалась задолженность. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик в тот же день ознакомился, за Улановским А.В. числится задолженность по оплате лизинговых платежей на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб. Согласно указанному уведомлению, в соответствии с п. 9.5 договора возвратного лизинга, за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей договора возвратного лизинга расторгнут. Автомобиль – предмет лизинга в тот же день ДД.ММ.ГГГГ изъят у Улановского А.В. До настоящего времени указанная задолженность не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что30.07.2021между ООО «Финлайн-Лизинг» (Лизингодатель) иУлановским А.В.(Лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № АА000223, согласно п.2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем по договору купли-продажи, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.2.2. Договора предметом лизинга является транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.н. №, VIN: №, 2012 года выпуска, черного цвета, оценочной стоимостью 400 000 руб.

Срок лизинга составляет согласно п.2.5 договора 12 месяцев с момента подписания Сторонами акта приема-передачи предмета лизинга по форме, установленной в Приложении№к Договору.

Размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в соответствии с п.4.1 Договора графиком в Приложении№ к договору.

30.07.2021между ООО «Финлайн-Лизинг» (Покупатель) иУлановским А.В.(Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.н. №, VIN: №, 2012 года выпуска, черного цвета.

Согласно акту приема-передачи Предмета лизинга отДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано продавцом покупателю.

Согласно расходному кассовому ордеру от30.07.2021на имяУлановского А.В.произведена оплата по договору лизинга и купли-продажи автомобиля в сумме 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Улановскому А.В. под расписку вручено уведомление о нарушении условий договора возвратного лизинга от30.07.2022в части оплаты лизинговых платежей, задолженность по лизинговым платежам составила 65000 руб.

В соответствии с п. 9.5 договора возвратного лизинга за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей договор возвратного лизинга расторгнут. Автомобиль – предмет лизинга в тот же день ДД.ММ.ГГГГ изъят у Улановского А.В.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из ст.ст. 2, 3, 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" отДД.ММ.ГГГГ N164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

Исходя из ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с п. 7.1 договора лизинга отДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3% процентов от выкупной стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств по договору лизинга отДД.ММ.ГГГГ по внесению лизинговых платежей, уплате пени и убытков, причиненных вследствие расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, расчет пени и убытков, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут.

В обоснование заявленных исковых требований истцом произведен расчет образовавшейся задолженности, который судом проверен и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суммы задолженности суду не представлен.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга №АА000223 отДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, а также неустойки по договору в размере 27 600 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ООО «Финлайн-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» (ОГРН 1179102032306) с Улановского Александра Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга № АА000223 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., неустойку по договору в размере 27600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022 г.