Решение по делу № 2-4141/2022 от 08.09.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005472-37

Дело № 2-4141/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием представителя истцов Мерзлякова С.Л., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика, третьего лица Титаренко Л.И., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ГВМ, ГВА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ГВМ, ГВА обратились с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 375 226 руб., расходы по оплате услуг оценки – 4 000 руб. В обоснование требований указали, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Многоквартирный дом 1946 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта за период его эксплуатации не имеется. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 375 226 руб.

    Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 2).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом. Ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что многоквартирный дом в 1993 году передан в муниципальную собственность, капитальный ремонт многоквартирного дома не производился.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в отчете содержатся работы, не предусмотренные ст. 166 ЖК РФ. Истцы как собственники обязаны нести бремя по содержанию общего имущества. При подписании договора об изъятии истцы были согласны с суммой возмещения. После признания многоквартирного дома аварийным взносы за капитальный ремонт с истцов не взыскивались. Из письменного отзыва следует, что при определении и размера возмещения со стороны ответчика была соблюдена предусмотренная положениями жилищного законодательства процедура, между сторонами подписано соглашение, в котором истцы признали предоставленное ответчиком возмещение равноценным, соглашение исполнено сторонами, при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, оснований для их изменения не имеется, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств ввиде заявленной суммы. В сумму возмещения за изымаемое жилое помещение входили убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения, заключенного с истцами, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит.Жилое помещение приобретено не по договору безвозмездной передачи жилого помещения. Администрация г. Перми не являлась наймодателем для истцов. В обоснование требований истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, ГВМ сменила фамилию на Г в связи с заключением брака с ГВА (л.д. 8).

Истцам на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в вправе собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 60,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>; ГВМ – 2/3 доли в праве, ГВА – 1/3 доли в праве (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 71, 92).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Отделу по расселению жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 68, 69, 85, 87, 96).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, в связи с признанием многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе за жилое помещение, двухкомнатную <Адрес> площадью 60,4 кв.м. (л.д. 67, 86).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГВА, ГВМ направлены уведомления с приложением копий распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 84).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ГВМ, ГВА заключен Договор об изъятии жилого помещения в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 3 179 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета об оценке, стоимость услуг риэлтора (л.д. 12, 73, 88).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение. Общей площадью 60,4 кв.м, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Пермь (л.д. 74-75, 89-90).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1228 кв.м. по <Адрес> (л.д. 70, 94).

Согласно техническому паспорту жилой дом 1946 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.Процент износа дома по состоянию на 2007 год - 51%.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений администрации г. Перми ГВМ, ГВА отказано в выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по адресу: <Адрес>, поскольку договор изъятия жилого помещения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору произведена в полном объеме, договор исполнен, изменению не подлежит (л.д. 7).

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что истцы стали собственниками жилого помещения по договору купли-продажи, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истцов права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ они стали правопреемником первоначальногособственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцами, которые согласились с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истцы не лишены права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцами, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап.ремонт». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2.2., размера возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав возмещения не включена.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ЧПО РВИ, с учетом справок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-36, 99-124), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки,двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,4 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 000 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г.Перми в пользу ГВМ, ГВА в размере 375 000 руб.: в пользу ГВМ – 250 000 руб. (2/3 доли), в пользу ГВА – 125 000 руб. (1/3 доли).

Доводы представителя ответчика, третьего лица о том, что из размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежит исключению стоимость работ за ремонт лестниц/прочих работ, которые не перечислены в ст. 166 ЖК РФ, суд во внимание не принимает.

Из письма, представленного частнопрактикующим оценщиком РВИ, следует, что в отчете об оценке № в таблице 2 на стр. 36 под словом «лестницы/прочие» подразумевается стоимость работ и материалов, относящиеся к капитальному ремонту лестницы.

Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируется за счет средств, предусмотренных федеральным законом от 21.07.2017 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в состав работ по капитальному ремонту включаются работы по ремонту лестниц (в составе общего имущества).

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ГВМ понесены расходы по оплате работ ЧПО РВИ по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 4 000 руб., что подтверждается договором на выполнение работ и оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-41, 99-124).

Указанный отчет приложен истцами к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные ГВМ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания судебных расходов за составление отчета об оценке с ответчика в пользу ГВА не имеется, поскольку им соответствующие расходы не понесены.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ГВМ <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг оценки – 4 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ГВА (<данные изъяты>), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 125 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-4141/2022

Ленинского районного суда г. Перми