Решение по делу № 2-1035/2021 от 06.04.2021

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.06.2021

Дело №

УИД: 66RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 01.06.2021

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьяновой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Марьянова А.А. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что дата между ней и ООО «Проминстрах» был заключен договор страхования (полис) N №

дата Марьянова А.А. обратилась с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта в размере *** *** ) рублей. В связи с неисполнением застройщика своих обязательств перед истцом последний направлял в адрес ООО «Проминстрах» заявление о страховой выплате о наступлении страхового случая, что подтверждается наличием заявления с отметкой о получении ответчиком, датированным дата. В ответ на заявление истца о наступлении страхового случая ответчиком в адрес истца было направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с чем истцом было принято решение обратиться с иском в <адрес> городской суд <адрес>. Вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда <адрес> от дата по делу N № установлена задолженность должника перед заявителем в размере *** *** рублей. дата судом был выдан исполнительный лист Серия №, который дата был предъявлен к исполнению в АО «АЛЬФА-БАНК».

дата истец обратился в Березовский городской суд с просьбой взыскать с
ООО «Проминстрах» убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** коп., компенсацию морального вреда *** рублей. Дело №. Решением Березовского городского суда от дата иск Марьяновой А.А. удовлетворен частично. Суд счел возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму *** коп., определенную истцом по своему усмотрению по расчету: *** *** коп. Суд также отметил в своем решении, что это не лишает истца права требования начисления процентов на страховое возмещение в оставшейся части в полном объеме, взысканное решение Березовского городского суда <адрес> от дата.

На момент подачи настоящего заявления указанная задолженность остается частично непогашенной. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов задолженности:

1) с общей суммы задолженности *** коп. (сумма, с которой по решению <адрес> городского суда от дата Дело № года были взысканы убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами) = *** коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки.

Период просрочки с дата по дата по ставке рефинансирования ЦБ РФ при сумме задолженности *** . проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: *** .

2) с общей суммы задолженности *** руб. с учетом частичного погашения в период с дата по дата с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки *** .

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** , штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** копеек.

В судебное заседание истец Марьянова А.А., представитель ответчика ООО «Проминстрах» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору и путем последующего размещения информации о движении дела на сайте суда.

Истец Марьянова А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52), представитель ответчика ООО «Проминстрах» в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать (л.д.33-34).

Истец Марьянова А.А. дополнительно в письменных возражениях на отзыв ответчика указала, что исковое заявление подано на основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение срока выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед выгодоприобретателем по полису страхований гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (л.д.50, 50 оборот). Также направила в суд справку о безналичном зачислении по счету, открытому на ее имя, содержащую данные о перечислении денежных средств ООО «ПРОМИНСТРАХ» по исполнительному листу.

Представитель третьего лица ООО «Возрождение» в лице конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б., привлеченного определением Березовского городского суда <адрес> от дата (л.д. 1-2), в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.47).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом Марьяновой А.А., как участником долевого строительства, и ООО «Возрождение», как застройщиком, заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект - жилое помещение во втором этапе строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительному): <адрес>, пересечение улиц <адрес> <адрес>, <адрес> общей площадью *** кв.м. По условиям договора участия в долевом строительстве № от дата цена договора составляет *** . (пункт 5.1 договора), перечисление денежных средств производится следующим образом: - *** . за счет собственных средств не позднее трех банковских дней с момента государственной регистрации договора, - *** . за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от дата, заключенному в операционном офисе <адрес> регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (пункт 5.4 договора), срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен до дата (пункт 3.2 договора).

Оплата по договору произведена истцом Марьяновой А.А. в полном объеме, в свою очередь, застройщиком ООО «Возрождение» в установленный срок объект договора участия в долевом строительстве истцу передан не был.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче жилого помещения гражданская ответственность застройщика ООО «Возрождение» была застрахована в ООО «Проминстрах» в пользу выгодоприобретателя Марьяновой А.А., в подтверждение чего застройщику был выдан договор страхования (полис) №Г со сроком действия с дата по дата. Страховым случаем по договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденное одним из следующих документов: - вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 ФЗ № 214-ФЗ; - решение арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с ФЗ от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда <адрес> в рамках дела № №, резолютивная часть объявлена дата, ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от дата, конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Е.Б., сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от дата.

дата истец Марьянова А.А. обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования, однако страховщиком в выплате страхового возмещения отказано.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Марьяновой А.А. к ООО «Проминстрах» о выплате страхового возмещения пришел к выводу о том, что поскольку истцом при наступлении страхового случая (в виде банкротства застройщика) исполнены все условия, а именно, страховой компании предоставлен полный пакет документов, подтверждающих наступление страхового события, необходимый для подтверждения обоснованности заявления о страховой выплате, а требование об осуществлении страховой выплаты последовало до дата, то у страховой компании не имелось оснований отказывать в признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата были удовлетворены исковые требования истца Марьяновой А.А., с ответчика в ООО «Проминстрах» взыскано страховое возмещение в размере *** рублей.

Данное решение Березовского городского суда <адрес> от дата вступило в законную силу, следовательно, вышеуказанные обстоятельства, которые им установлены, вопреки доводам представителя ответчика, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Во исполнение решения Березовского городского суда <адрес> от дата судом был выдан исполнительный лист серия ФС №.

Материалами дела также подтверждается, что Марьянова А.А. обращалась в Березовский городской суд <адрес> с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (гражданское дело №).

Решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования Марьяновой А.А. к ООО «Проминстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального удовлетворены частично: с ответчика в пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** коп., компенсация морального вреда в сумме *** руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме *** . В удовлетворении исковых требований в остальной части иска - отказано.

При этом, в решении судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму *** коп., определенную истцом по своему усмотрению по расчету: *** коп., судом также отмечено, что истец не лишен права требования начисления процентов на страховое возмещение в оставшейся части, в полном объеме, взысканном решением Березовского городского суда <адрес> от дата.

Обращаясь с настоящим иском, Марьянова А.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата исходя из суммы задолженности в размере *** копеек, и за период с дата по дата исходя из суммы *** рублей с учетом произведенных ответчиком оплат в этот период.

Данные исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из руководящих разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Размер ключевой ставки Банка России за заявленный истцом в иске период с дата по дата составлял: с дата - *** годовых, с дата - *** годовых, с дата - *** , с дата - *** , с дата - *** %, с дата - *** , с дата - *** годовых, с дата - *** % годовых, с дата - *** %, с дата - *** годовых.

Из Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №, утвержденных приказом генерального директора ООО «Проминстрах» № от дата, являющихся неотъемлемой частью при заключении договора страхования №Г от дата, следует, что при определении размера убытков страховщик обязан изучить документы в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения документов, оформить и подписать страховой акт или отказать в выплате страхового возмещения.

С учетом указанных положений Правил расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести за период с дата по дата исходя из вышеуказанных ставок на сумму *** копеек следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	Дней
***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***
***

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет *** копеек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму взысканного судом страхового возмещения в размере *** рублей за период с дата по день вынесения решения судом.

При этом, судом учитываются произведенные ответчиком оплаты в пользу истца, подтвержденные представленной истцом выпиской по счету (л.д. 59): дата – *** копеек, дата – *** копеек, *** копеек, дата – *** копеек, дата – *** рублей; дата – *** ; дата – *** копеек; дата – *** копеек; дата – *** копеек, дата – *** , дата – *** копеек, *** .

Размер ключевой ставки Банка России за заявленный истцом в иске период с дата по день вынесения решения судом составлял: с дата – *** % годовых, с дата – *** % годовых, с дата – *** годовых.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует произвести за период с дата по дата исходя из вышеуказанных ставок на сумму *** рублей исходя из произведенных вышеперечисленных оплат следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма,руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***	***	***
***			***	***	***	***

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет *** , подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Марьяновой А.А., как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, длительности просрочки со стороны ответчика, не исполнившего решение суда в части выплаты страхового возмещения, цены иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в заявленном размере в сумме *** рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров между потребителем и продавцом товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.1 ст.161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора страхования граждан, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

Поскольку требования истца, как установлено судом, ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, а именно, от процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** копеек, за период с дата по дата в размере *** копеек, и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, присужденных судом в пользу потребителя, и составит *** коп. по расчету: *** коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований частично, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** коп. за требование имущественного характера, подлежащее оценке, о взыскании денежной суммы, *** руб. - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марьяновой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Марьяновой А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** копеек, за период с дата по дата в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере *** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Цыпина