Решение от 16.06.2015 по делу № 2-3522/2015 от 01.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Акопиан О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГУТА-Страхование» к Ч о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Ч о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя Ч, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, г/н № произошло дорожно-Т. происшествие, в результате которого застрахованному у истца автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Ч при управлении Т. С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Т. С. в ОАО СК «Альянс», истец, выплативший своему страхователю страховое возмещение, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного у истца Т. С. и страховым возмещением, выплаченным ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО (<данные изъяты> руб.) – <данные изъяты> коп., в счет возмещения понесенных судебных расходов – <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Ч о дне слушания дела извещался надлежащим образом, - по адресу проживания, однако от получения судебной корреспонденции по данному адресу ответчик уклоняется, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчика в суд.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование Т. С., механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.13 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Т. С.», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ГУТА-Страхование» и ОАО Ханты-Мансийским строительным управлением был заключен договор страхования № № в отношении Т. С. <данные изъяты>, г/н № по рискам «АВТОКАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-Т. происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г/н №, застрахованной у истца, и автомашины <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Ч ДТП произошло в результате нарушения водителем Ч правил дорожного движения РФ, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой об участии в ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, что не оспаривается сторонами и видно из справки об участии в ДТП.

АО «ГУТА-Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за ремонт автомашины ОАО Ханты-Мансийского строительного управления была перечислена ООО «Авилон АГ» указанная сумма.

На момент дорожно-Т. происшествия гражданская ответственность Ч при управлении Т. С. «<данные изъяты>», г.р.з. №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Т. С. в ОАО СК «Альянс», - страховой полис ВВВ № №, что видно из справки об участии в ДТП.

В соответствии со ст.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ Т. С. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного у истца Т. С. с учетом износа (<данные изъяты> коп.) и страховой суммой, в пределах которой была застрахована ответственность ответчика по договору ОСАГО (<данные изъяты> руб.).

С учетом перечисленных обстоятельств, а также отсутствия доказательств, опровергающих заявленные истцом к взысканию суммы, исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Ч о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░