Решение по делу № 33-5717/2024 от 15.10.2024

УИД 72RS0025-01-2022-012953-18

                            Номер дела в суде первой инстанции 2-2928/2024

                                                                         Дело № 33-5717/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

      г. Тюмень                                                                      06 ноября 2024 года

Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Матвеевой О.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу 2-2928/2024 по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ЯНАО, УМВД России по Кировской области, УМВД России по Тюменской области о признании действий незаконными, определении тарифного разряда по должности, отказать»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по ЯНАО, УМВД России по <.......>, в котором просил признать действия ответчиков по перерасчету пенсии за выслугу лет в размере 17 322,18 руб. незаконными.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 23 апреля 2024 года исковые требования ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УМВД России по Кировской области, УМВД России по Тюменской области о признании действий по перерасчету незаконными, определении 17 тарифного разряда по должности, оставлены без удовлетворения.

11 июня 2024 от ФИО1 в лице представителя ФИО4 поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 апреля 2024 года.

    Представитель заявителя ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

    Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тюменской области – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования.

    Заинтересованные лица УМВД по Кировской области, УМВД России по ЯНАО в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истец ФИО1, в частной жалобе просит его отменить.

В доводах жалобы указывает на уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку решение суда было направлено 08 мая 2024 года ФИО1 по адресу: <.......>, тогда как во всех процессуальных документах, поданных в суд от имени истца, содержится просьба направлять корреспонденцию по адресу: <.......> <.......>. Истец почтой решение суда не получал, копия судебного акта была получена представителем истца только 16 мая 2024 года.

В возражениях на жалобу УМВД России по ЯНАО, УМВД России по Тюменской области просят частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 23 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УМВД России по Кировской области, УМВД России по Тюменской области о признании действий по перерасчету незаконными, определении 17 тарифного разряда по должности, отказано (т.2 л.д.139-144). Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.

Согласно сопроводительному письму, копия вышеуказанного решения была направлена истцу 06 мая 2024 года (т.2 л.д.145).

06 июня 2024 года посредством почтового отправления представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 апреля 2024 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поступившая в суд первой инстанции 11 июня 2024 года (т.2 л.д.147-150).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что поскольку последним днем обжалования решения суда являлось 03 июня 2024 года; конверт с копией решения, адресованный истцу, был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом копия решения суда 16 мая 2024 года была выдана на руки представителю истца, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст.321 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

    Действительно, 06 июня 2024 года ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 апреля 2024 года.

        Согласно имеющихся в материалах дела документов, поданных стороной истца в суд первой инстанции, ФИО1 просил направлять почтовую корреспонденцию по адресу: <.......> <.......> (том 1, л.д. 14-16, 38-39,125-126, 164-165, 190).

Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма, копия решения суда была направлена ФИО1 посредством почтового отправления в адрес: <.......> <.......>, однако доказательств направления указанного судебного акта по адресу: г<.......> <.......>, в материалах дела не имеется.

Кроме того, решение суда, было направлено по месту жительства истца (<.......> <.......>) без указания квартиры №<.......> (т.2 л.д.145), в связи с чем конверт не был получен истцом и был возвращен в суд первой инстанции из-за истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда не соответствует требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года №273-О и от 12 июля 2005 года №313-О).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2024 года отменить, восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 апреля 2024 года по делу по иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО, УМВД России по Кировской области, УМВД России по Тюменской области о признании действий незаконными, определении тарифного разряда по должности.

Судья Тюменского областного суда         (подпись)      А.В. Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 ноября 2024 года

<.......>

<.......>