Решение по делу № 2-1-50/2022 от 02.03.2022

Гражданское дело №2-1-50/2022 УИД 57RS0020-01-2022-000076-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

01 апреля 2022 года

пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

с участием ответчика Данилочкина В.Г.,

при секретаре Симагиной О.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области рассмотрев гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к Данилочкину В.Г. о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - истец, ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в Хотынецкий районный суд Орловской области к Данилочкину В.Г. (далее - ответчик) о возмещении расходов, понесенных работодателем, в размере 3 100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что управляя транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги» ответчик Данилочкин В.Г. N-числа, N-числа, N-числа, N-числа, N-числа нарушил Правила дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют постановления по делам об административных правонарушениях от N-числа №, от N-числа №, от N-числа №, от N-числа №, от N-числа №.

Как следует из постановлений об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства – ГБУ «Автомобильные дороги», который признан виновным в совершении административных правонарушений и назначены административные наказания в виде штрафов в общем размере 7 500 рублей.

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов согласно платежным поручениям от N-числа № на сумму 750 рублей 00 копеек, от N-числа № на сумму 750 рублей 00 копеек, от N-числа № на сумму 750 рублей 00 копеек, от N-числа № на сумму 750 рублей 00 копеек, от N-числа № на сумму 750 рублей 00 копеек.

На момент совершения административного правонарушения, ответчик Данилочкин В.Г. являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги».

Ссылается на то, что п. 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от N-числа предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Из заработной платы ответчика было удержано 650 рублей 00 копеек по постановлению по делу об административном правонарушении от N-числа №, тем самым сумма задолженности по постановлению по делу об административном правонарушении от N-числа № составила 100 рублей 00 копеек.

Удержания из заработной платы по другим постановлениям не удалось произвести, так как ответчик был уволен, об этом свидетельствует приказ о прекращении трудового договора от N-числа №, расчетные листки за август и октябрь 2021 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от N-числа №АД-03-12143/21 с просьбой произвести оплату понесенных ГБУ «Автомобильные дороги» расходов, однако, она оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика Данилочкина В.Г. в счет возмещения ущерба 3 100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5) и заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду добровольной оплаты ответчиком расходов по штрафам и государственной пошлины, указал, что отказ от исковых требований является добровольным, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик Данилочкин В.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, о чем он указал в письменном заявлении.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца ГБУ «Автомобильные дороги» к Данилочкину В.Г. о возмещении расходов, понесенных работодателем, и считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст.ст. 173, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к Данилочкину В.Г. о возмещении расходов, понесенных работодателем.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: