Решение по делу № 1-12/2019 от 26.12.2018

Дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                             г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Матяшова Д.В.,

подсудимого Строганова С.Ю., его защитника - адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пивоварова А.Ю., его защитника - адвоката Садыгова Р.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Строганова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца           <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>», женатого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 декабря 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

Пивоварова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, имеющего временные заработки, брак расторгнувшего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 25 декабря 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Строганов С.Ю. и Пивоваров А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) у Строганова С.Ю. совместно с Пивоваровым А.Ю. находящихся в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, возник преступный умысел на совершение совместного хищения имущества из дома № по <адрес>, принадлежащего Потерпевшей., о чем они договорились. Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени Строганов С.Ю., совместно и по предварительному сговору с Пивоваровым А.Ю. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышлено, тайно, по предварительной договоренности, удостоверившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, распределив роли непосредственно при совершении преступления, подошли к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевшей. где, Строганов С.Ю. путем отрыва доски, открыл дверь чердачного помещения и совместно с Пивоваровым А.Ю. через чердачное помещение незаконно проникли в дом, откуда похитили следующее имущество, принадлежащее Никитиной Е.В.: алюминиевый бидон объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей, три стеклянные банки с капроновыми крышками, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, с находящимся в них сахарным песком общим весом 7,5 килограмм, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на сумму 150 рублей, прозрачный полиэтиленовый пакет, который не представляет материальной ценности для потерпевшей, с находящимся в нем сахарным песком весом 5 килограмм, стоимостью 20 рублей за один килограмм, на сумму 100 рублей, алюминиевый умывальник, шесть алюминиевых кружек и два алюминиевых горшка, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. Всего похитили имущества на общую сумму 1 750 рублей. Завладев похищенным имуществом, Строганов С.Ю. и Пивоваров А.Ю. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. Никитиной Е.В. причинен материальный ущерб на сумму 1 750 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела Строганов С.Ю. и Пивоваров А.Ю. заявили ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, которое они подтвердили в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитники Зузолин О.В. и Садыгов Р.А. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

В материалах дела имеется телефонограмма, в которой выражено согласие Потерпевшей. о рассмотрении уголовного дела в отношении Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. в особом порядке.

Государственный обвинитель Матяшов Д.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимых Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Строганову С.Ю. и Пивоварову А.Ю. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Строганов С.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, работает в ООО «<данные изъяты>».

Пивоваров А.Ю. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», не работает, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Строганову С.Ю. и Пивоварову А.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, Строганову С.Ю. явку с повинной (т. 1 л.д. 43), Пивоварову А.Ю. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 111-112).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обстоятельств не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется. Правовые оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Строганову С.Ю. и Пивоварову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. возможно под контролем органа, ведающим исполнением приговора, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Одновременно суд считает необходимым возложить на Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, в период всего испытательного срока принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск в сумме 25 000 рублей, предъявленный Потерпевшей., суд удовлетворяет частично. С учетом возвращения части похищенного имущества Потерпевшей. на сумму 150 рублей, со Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. суд взыскивает в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке в пользу Потерпевшей. 1 600 рублей. Требования Потерпевшей. о взыскании с подсудимых Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. компенсации морального вреда в сумме 23 250 рублей, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части, поскольку законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. Доказательств причинения Потерпевшей. действиями Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ Потерпевшей., суду не представлено.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: три стеклянные банки объемом три литра с сахарным песком, три капроновые крышки, полиэтиленовый пакет, топор выданы на ответственное хранение Потерпевшей. (т. 1 л.д. 96 - 98, 168 - 170) - считать возвращенными без обязательств по их хранению.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

- Строганову С.Ю. в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) месяцев;

- Пивоварову А.Ю. в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить Строганову С.Ю. и Пивоварову А.Ю. испытательный срок 10 (Десять) месяцев.

Возложить на Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом кабинете, а также в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, в период всего испытательного срока принимать меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения на апелляционный срок не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке со Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. в пользу Потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 600 рублей.

Вещественные доказательства: три стеклянные банки объемом три литра с сахарным песком, три капроновые крышки, полиэтиленовый пакет, топор - считать возвращенными Потерпевшей. без обязательств по их хранению.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденных Строганова С.Ю. и Пивоварова А.Ю. освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеют право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья    Бабаевского районного суда                                                                       Н.В. Гудков

<данные изъяты>