Решение по делу № 2а-1950/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а-1950/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя административного истца Рудинского М.А. – Никуйко Д.С., судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда Бесединой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2018 года в г. Волгограде административное дело по административному иску Рудинского Максима Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда Бесединой Ирине Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области о признание незаконным бездействия, выразившиеся в не принятии действий по обеспечению правильного, полного и своевременного исполнения, возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рудинский М.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 23.10.2017г. с Бочкарева В.И. в его пользу были взысканы денежные средства в размере 23 133 руб. 43 коп.. Был выдан исполнительный лист ВС № 082637910.

    27.12.2017г. он обратился в Центральный районный отдел СП г. Волгограда с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором также просил направил запросы в ИФНС, в органы ГИБДД, в органы федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, в иные органы с целью установления счетов и денежных средств, иного имущества, подлежащего описи и аресту.

    Однако с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства по настоящее время ему неизвестна информация о ходе исполнительного производства, в связи с чем, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие. При этом он как взыскатель не получал постановления о возбуждении исполнительного производства, так и иные постановления, сведений об их вынесении не имеет.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии действий по обеспечению правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены требования в части определения способа устранения нарушенных прав истца, в связи с чем, просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец Рудинский М.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Рудинский М.А. – Никуйко Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда Беседина И.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не вился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бочкарев В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что постановлением от 11.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Бесединой И.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа ВС №... от 19.12.2017г., выданного и.о. мирового судьи судебным участком №... Волгоградской области о взыскании с Бочкарева В.И. в пользу Рудинского М.А. денежных средств в размере 23 133 руб. 43 коп..

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом оспаривается бездействия, выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю, и поскольку речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с со ст. 36 ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 указанной нормы.

В ходе рассмотрения дела к материалам дела приобщена копия материала исполнительного производства №...-ИП от 11.01.2018г. о взыскании с Бочкарева В.И. в пользу Рудинского М.А. денежных средств.

В исполнительном производстве имеются сведения о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона, так 11.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Бесединой И.С. направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и иные финансово - кредитные учреждения.

Согласно ответам из кредитных учреждений: ПАО РОСБАНК, ОАО Сбербанк России у должника имеются открытые счета, в связи с чем,судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12.01.2018г. и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения.

Согласно ответу из ПФР должник официально трудоустроен. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 05.03.2018г. направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно ответу из подразделения ГИБДД ТС УМВД России за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, 07.03.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме этого, 14.03.2018г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве – ..., в ходе которого установлено, что Бочкарев В.И. по решению суда снят с регистрационного учета 25.11.2014г..

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождение имущества должника, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент обращения истца в суд с данными исковыми требованиями, срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушен. Кроме того, данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения исполнительных документов не утрачена, а факт неисполнения должником судебных решений не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Также не состоятельны доводы представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем стали совершаться исполнительные действия после обращения истца в суд. Поскольку согласно данным, истец с иском обратился в суд 05.03.2018г., который был принят к производству суда 07.03.2018г., после чего был извещен судебный пристав-исполнитель о дате рассмотрения дела на 14.03.2018г.. Следовательно, нельзя говорить о том, что вынесенные постановления 05.03.2018г. в рамках исполнительного производства, были приняты после обращения истца в суд.

Также несостоятельны ссылки истца об отсутствии у него информации о ходе исполнительного производства, поскольку ему предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем ни истец, ни его представитель не воспользовались, что было установлено в судебном заседании.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в пределах его полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Рудинского Максима Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда Бесединой Ирине Сергеевне, УФССП России по Волгоградской области о признание незаконным бездействия, выразившиеся в не принятии действий по обеспечению правильного, полного и своевременного исполнения, возложении обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья ...                                                                                                               Г.М. Рудых

2а-1950/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Рудинский Максим Анатольевич
Рудинский М.А.
Ответчики
УФССП России по Волгоградской области
СПИ Центрального РОСП г. Волгограда Беседина И.С.
Другие
Никуйко Д.С.
Бочкарев В.И.
Бочкарев Василий Иванович
Никуйко Дмитрий Сергеевич
Суд
Центральный районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
zent.vol.sudrf.ru
05.03.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
06.03.2018[Адм.] Передача материалов судье
07.03.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
07.03.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2018[Адм.] Судебное заседание
20.03.2018[Адм.] Судебное заседание
23.03.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2020Регистрация административного искового заявления
21.04.2020Передача материалов судье
21.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
21.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.04.2020Судебное заседание
21.04.2020Судебное заседание
21.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2020Дело оформлено
21.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее