Решение от 22.03.2024 по делу № 2-1635/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1635/2024

64RS0046-01-2023-006944-76

Решение

Именем Российской Федерации

22.03.2024                                                                                                                              г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Кадаеве Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Орловой О. И., Федотову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд, истец ссылался на то, что 27.09.2011 между ФИО и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 банк признан несостоятельным (банкротом). 25.12.2018 между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», утвержденным конкурсным управляющим, и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, в том числе к ответчику, о чем последнему сообщено 26.02.2019. Сумма задолженности ответчика составляет: 59856,42 руб. – сумма основного долга, 126134 руб. – просроченные проценты, 2850 руб. – неустойка, 1713,09 руб. – прочие выплаты. В ходе досудебного урегулирования спора установлено, что ответчик умер 15.12.2020. С учетом изложенного просил взыскать с наследников умершей ФИО сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2022 – 190553,51 руб., из которых сумма основного долга – 59856,42 руб., проценты – 126134 руб., неустойка (пени) – 2850 руб., прочие платы – 1713,09 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 % годовых с 05.07.2022 по дату погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины – 5011,07 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Орлова О.И., Федотов Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2011 между ФИО и ЗАО «Связной Банк» заключен договор №, на основании которого ФИО была выдана банковская карта MasterCard Unembossed и открыт счет № в соответствии с тарифами банка С-лайн 3000 с лимитом кредитования 60000 руб., с уплатой процентов по ставке 36 % годовых, минимальным платежом – 3000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, с льготным периодом – до 50 дней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 ЗАО «Сетелем Банк» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2018 между банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», утвержденным конкурсным управляющим, и ООО «Нэйва» в лице ООО «РегионКонсалт» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к агентскому договору RK-0907/2018 от 09.07.2018 заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права (требования) к ответчику по договору перешли к ООО «Нэйва».

Как указывает истец, 26.02.2019 заемщику было сообщено об уступке права уведомлением, содержащим сведения о задолженности по состоянию на 25.12.2018 – 115872,41 руб., из которых сумма основного долга – 59856,42 руб. – сумма основного долга, 51452,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 2850 руб. – неустойка (штрафы, пени), 1713,09 руб. – прочая задолженность (судебные расходы, комиссии), а также требование в полном объеме исполнить обязательства по договору незамедлительно.

Также установлено, что 15.12.2020 ФИО умерла.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2022 составляет 190553,51 руб., из которых сумма основного долга – 59856,42 руб., проценты – 126134 руб., неустойка (пени) – 2850 руб., прочие платы – 1713,09 руб.

Согласно материалам наследственного дела, представленного в ответ на запрос суда нотариусом ФИО4, наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1673204,17 руб., принято матерью заемщика, Орловой О.И., и сыном, Федотовым Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники умершего со дня открытия наследства является должником по указанному договору, и несут по нему обязательства.

Ответчиками представлены возражения, содержащие доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как разъяснено в п.п. 14, 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

    Из материалов дела усматривается, что заемщик заключила договор с ООО «Связной Банк» 27.09.2011, согласно которому банком предоставлен лимит кредитования 60000 руб. и выдана банковская карта сроком действия до августа 2013 г.

    В договоре также указано, что заемщик обязалась производить платежи по договору в виде минимального платежа в размере 3000 руб. ежемесячно 10-го числа месяца.

Также согласно материалам дела сумма просроченного основного долга по договору по состоянию на 25.12.2018 составляла 59856,42 руб., сумма процентов - 51452,90 руб., неустойка (пени) – 2850 руб., прочие платы – 1713,09 руб.

С исковым заявлением в суд ООО «Нэйва» обратилось только 13.11.2023.

При этом, обращаясь в суд, ООО «Нэйва» расчет задолженности за период до 15.01.2019 не представила, соответственно, данных о том, когда образовалась задолженность в указанной сумме, не имеется.

В адрес ООО «Нэйва» направлялось заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, вместе с тем каких-либо возражений и дополнительных документов обществом в суд не направлено.

Учитывая дату обращения в суд с настоящими иском (13.11.2023), срок действия выданной заемщику банковской карты (август 2013 г.), отсутствие данных о продлении /перевыпуске указанной карты, общую сумму задолженности по состоянию на 25.12.2018 согласно направленному заемщику требованию (115872,41 руб.), дату направления требования о погашении задолженности (26.02.2019), отсутствие данных о том, когда конкретно образовалась задолженность в указанной сумме (отсутствие расчета, сведений о движении средств за период с 27.09.2011 до 15.01.2019, на указанную дату сумма основного долга - 59856,42 руб.), дату смерти заемщика (15.12.2020) заявление ответчиков о применении срока исковой давности, периода, в течение которого могла быть уплачена сумма основного долга в случае внесения заемщиком минимальных платежей, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд в соответствии с п 2 ст. 199 ГК РФ, принимая заявление ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25.03.2024 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░