Решение по делу № 33-9134/2020 от 25.05.2020

Судья Сулейманов М.Б. УИД № 16RS0051-01-2019-009373-62

Дело № 2-7530/2019 33-9134/2020

Учет № 051г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Давыдова М.Н. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Давыдова Михаила Николаевича на заочное решение Советского районного суда города Казани от 1 октября 2019 года возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 1 октября 2019 года удовлетворены исковые требования государственного автономного учреждения (далее ГАУЗ) «Станция скорой медицинской помощи» к Давыдову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

11 февраля 2020 года Давыдовым М.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена истцу с указанием на то, что определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось.

В частной жалобе Давыдов М.Н. просит определение судьи Советского районного суда города Казани отменить, полагая его незаконным. При этом указывает, что заявление об отмене заочного решения от 1 октября 2019 года им подавалось, однако в принятии было отказано на основании пропуска срока подачи.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства возможность апелляционного обжалования ответчиком заочного решения суда обусловлена вынесением судебного акта об отказе в отмене заочного решения.

Как видно из представленного материала заочным решением Советского районного суда города Казани от 1 октября 2019 года удовлетворены исковые требования государственного автономного учреждения (далее ГАУЗ) «Станция скорой медицинской помощи» к Давыдову М.Н. С ответчика в пользу ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано 111760 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг оценки 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495 рублей.

18 ноября 2019 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 18 ноября 2019 года заявление Давыдова М.Н. об отмене заочного решения оставлено без движения.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 3 декабря 2019 года заявление Давыдова М.Н. об отмене заочного решения суда возвращено заявителю.

17 декабря 2019 года ответчик вновь обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Советского районного суда города Казани от 28 января 2020 года Давыдову М.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2020 года вышеуказанное определение оставлено в силе.

Таким образом, определение об отказе в отмене заочного решения суда не выносилось, поэтому в силу пункта 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае у ответчика отсутствует право апелляционного обжалования указанного выше заочного решения суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей первой инстанции принято законное и обоснованное определение о возвращении Давыдову М.Н. апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным процессуальным законом.

Частная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Советского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Давыдова М.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья