Решение по делу № 33-3403/2012 от 02.11.2012

Судья Кипятков К.А. № 33-3403/2012

16 ноября 2012 года г. Петрозаводск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи	Королевой С.В.
судей	Савина А.И. и Данилова О.И.
при секретаре	Макаршиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2012 года по иску Ровба В.Н. к ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в трудовой стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого стажа. Указала, что спорные периоды работы подтверждаются представленными ею документами. Истица просила включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды прохождения военной службы и работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Суд иск удовлетворил частично. (...).

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением суда в части включения: в страховой стаж периода прохождения военной службы с 01.07.1981 по 31.01.1983, т.к. в трудовой книжке таких сведений не содержится, не представлена справка военного архива; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истицы у ИП (...) с 26.09.2003 по 10.05.2007, т.к. сведения за указанный период работы представлены работодателем без кодировки, свидетельствующей о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; с 25.05.1998 по 30.07.1998 период работы в войсковой части (...) в связи с отсутствием документальных доказательств факта расположения войсковой части в г.Петрозаводске. Полагает, что показаний одного свидетеля недостаточно для установления месторасположения войсковой части.

Просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение об отказе во включении в стаж указанных периодов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица полагала решение суда законным, просила оставить его без изменения. Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения подп.2 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, женщинам, родившим двух или более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

По делу установлено, что истица 17.12.2010 обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости. Ответчик в назначении пенсии отказал.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 названного Закона, засчитывается период прохождения военной службы.

Установлено, что истица в период с 01.07.1981 по 31.01.1983 проходила действительную военную службу в общевойсковом училище им. М.В.Фрунзе на должности радиотелефонистки взвода связи. Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов по училищу. Таким образом, данный период подлежит включению в страховой стаж истицы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в трудовой книжке истицы таких сведений не содержится, не свидетельствует об отсутствии названного периода работы, поскольку данное обстоятельство подтверждается вышеназванными доказательствами.

Согласно трудовой книжке и представленным справкам истица в период с 26.09.2003 по 10.05.2007 работала (...) у ИП (...) в г.Петрозаводске. ИП (...) арендовалось помещение в г.Петрозаводске по ул.Шотмана, в котором находилось рабочее место истицы. При таких обстоятельствах указанный период работы истицы также подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По делу также установлено, что согласно записи в трудовой книжке истицы №23 она была уволена из в/ч (...) переводом в в/ч (...) г.Петрозаводск. Допрошенная в судебном заседании свидетель В. пояснила, что работала вместе с истицей на узле связи в/ч (...), указанная воинская часть располагалась в г.Петрозаводске на ул.Гоголя, впоследствии они были переведены на работу в в/ч (...). Фактически имело место изменение порядкового номера части, их место работы, функциональные обязанности остались без изменений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истица работала в в/ч (...) в г.Петрозаводске, и период работы с 25.05.1998 по 30.07.1998 подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля не могут являться надлежащим доказательством, подлежит отклонению, поскольку указанные показания оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу.

Подп. 2 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин), на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные периоды работы истицы и прохождение военной службы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), «____» декабря 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), «____» декабря 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.), «____» декабря 2012 г.