Решение по делу № 11-265/2021 от 13.09.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по делу №.

Не согласившись с определением мирового судьи ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку считает, что взыскатель дважды незаконно производит взыскания по одному и тому же делу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 384,57 рублей, в возврат госпошлины- 1410,77 рублей.

В ходе исполнения судебного приказа по исполнительному производству № с должника взысканы денежные средства в сумме 88 795,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с взысканием денежных средств до отмены судебного приказа.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа.Отменяя судебное постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей, взыскателем были направлены возражения с подтверждением направления искового заявления в Советский районный суд <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к рассмотрению судом, пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Мировым судьей установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пудовлетворены исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 и взыскана задолженность в размере 87 384,57 рублей, в возврат госпошлины- 2857,29 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа и оснований для отмены его определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова