Решение по делу № 2-659/2024 (2-6063/2023;) от 27.11.2023

50RS0005-01-2023-008223-23

Дело №2-659/2024

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузелевой ФИО8 к Крыловой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к Крыловой ФИО10 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты> и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> В обосновании своих требований указывает, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры №№, принадлежащей ответчику, из-за срыва полотенцесушителя в связи с чем квартире истца причинен ущерб.

    Истец Кузелева ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате слушания дела.

    Представитель истца по доверенности Мацаков ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Крылова ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Третье лицо УК ООО «ПромСтройСбытБлагоустройство» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещены о дате слушания дела.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №№ с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра ООО «ПромСтройСбытБлагоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела обследование по факту аварии в квартире №№ по адресу: <адрес>; по звонку на телефон домоуправления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. о срыве полотенцесушителя в квартире №№ вышел слесарь домоуправления и перекрыл стояк горячей воды в подвале; ДД.ММ.ГГГГ при проверке и осмотре квартиры №№ было выявлено: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. потолок покрыт потолочной плиткой, на стенах покрытых виниловыми обоями видны следы залива размером <данные изъяты> кв.м., на полу покрытие линолеум – намок и вздулся; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. потолок покрыт потолочной плиткой, на стенах покрытых виниловыми обоями видны следы залива размером <данные изъяты> кв.м., на полу покрытие линолеум – намок и вздулся; на кухне площадью <данные изъяты> кв.м. потолок покрыт водоэмульсионной краской, на стенах моющиеся обои, на полу покрытие линолеум – намок и вздулся; прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. потолок покрыт водоэмульсионной краской, стены оклеены клеенкой, на полу покрытие линолеум – намок и вздулся; ванная комната – потолок покрыт водоэмульсионной краской, на полу и стенах керамическая плитка; туалет – потолок покрыт водоэмульсионной краской, на стенах обои, на полу покрытие плитка. Протечка произошла из квартиры №№, квартиросъемщики, делая ремонт своей квартиры, снесли стены между ванной, туалетом и кухней, полотенцесушилка оказалась не закрепленной к стене и была сломана жильцами в процессе ремонтных работ; документы на перепланировку в домоуправление жильцы не предоставляли.

Ответчик Крылова ФИО14 является собственником квартиры №№ по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1.); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3.).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с представленными доказательствами, причиной залива квартиры истца явилась протечка из вышерасположенной квартиры №№, принадлежащей ответчику, из-за срыва полотенцесушителя, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на ответчика Крылову ФИО15 как собственника жилого помещения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

В качестве подтверждения размера причинённого ущерба, стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Центр независимой оценки Омега», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива и расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Данное доказательство принимается судом в качестве надлежащего.

С учётом изложенного, доказательств, оспаривающих данную сумму ущерба, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик наличие вины не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры №№ принадлежащей ответчику, и находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтных работ по устранению повреждений, причиненных заливом согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ и с учётом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате оценки надлежит взыскать <данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кузелевой ФИО16 – удовлетворить.

Взыскать с Крыловой ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Кузелевой ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                        Т.Г. Мишина