Решение по делу № 2-229/2019 от 26.10.2018

                                                                                         Дело № 2-229/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                                                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                 Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания         И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аскарова И.К. к Шарафиеву Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

Аскаров И.К. (далее истец) обратился с иском к Шарафиеву Р.Ф. (далее ответчик) о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2017 Шарафиев Р.Ф. получил денежные средства в качестве беспроцентного займа от Аскарова И.К. в размере 80 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской. подписанной должником в день передачи денежных средств.

Так как между истцом и ответчиком не было предусмотрено сроков возврата суммы займа, истец 13.06.2018 направил претензию с требованием возврата денежных средств в размере 80 000 рублей. До настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена.

На основании изложенного истец просит взыскать сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2824 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать сумму в размере 80000 рублей, в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9517,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2824 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

    Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное

имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2017 Шарафиев Р.Ф. получил денежную сумму в размере 80000 рублей у Аскарова И.К., в подтверждении чего составлена расписка от 03.06.2017.

В расписке ответчика четко указан факт получения им денежных средств от истца.

Исходя из того, что полученные ответчиком денежные средства на момент рассмотрения не возвращены, требования о взыскании суммы в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению в качестве возврата неосновательного обогащения.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, представленный истцом, признается судом верным. Сумма пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 18.12.2018 составляет 9517,26 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2824 рублей.

                         Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аскарова И.К. к Шарафиеву Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шарафиева Р.Ф. в пользу Аскарова И.К. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9517,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2824 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                               Р.М.Шарифуллин