Решение по делу № 2-2-111/2018 от 23.04.2018

Дело №2-2-111\2018

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 30.05.2018 года

      р.п.Пышма                                                                                                     25 мая 2018 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Н.Зоновой,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петряшовой Н.Н. к Администрации Пышминского городского округа о сохранении жилого помещения,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

      Петряшова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Пышминского городского округа о сохранении жилого помещения – <адрес> общей площадью №.м. в <адрес> в перепланированном состоянии.

      Истец мотивирует свои исковые требования тем, что истцу Петряшовой Н.Н. принадлежит на праве собственности <адрес> площадью № кв. метров<адрес>, согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в этом же доме истцом приобретена в собственность <адрес> общей площадью №. метров.После приобретения в собственность двух соседних квартир они были истцом объединены в одно жилое помещение путем перепланировки с осуществлением следующих конструктивных решений: демонтажа печи в кухне <адрес>; демонтажа деревянной дощатой перегородки в <адрес> между кухней и коридором; демонтажа всех деревянных каркасных перегородок в <адрес>; устройства новых деревянных каркасных перегородок в <адрес> обеспечением гидроизоляции при устройстве санузла в <адрес>; кладки печи с кухонных очагом в помещении кухни, организованной в <адрес>; организации проема в несущей стене между квартирой № и квартирой №; заделки проема брусом с утеплением стыков между квартирой № и холодным пристроем. После перепланировки спорное жилое помещение, согласно технического паспорта домовладения №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом «<адрес> БТИ и РН» СОГУП «ФИО16 технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой самостоятельное жилое помещение – квартиру общей площадью 54,8 квадратных метра.Указанная перепланировка была согласована истцом с органами местного самоуправления, но никаких подтверждающих это документов в настоящее время не сохранилось. Однако постановлением Главы Администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с покупкой истцом <адрес> объединением ее с квартирой №, новому жилому помещению (квартире) присвоен №. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости по адресу: <адрес> на учете два жилых помещения: жилой дом с кадастровым номером № площадью № квадратных метра, и <адрес> кадастровым номером № площадью № квадратных метра. Из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что <адрес> данном доме после смерти ФИО3 является выморочным имуществом и принадлежит Администрации Пышминского городского округа. В настоящее время истцу необходимо внести сведения о спорном жилом помещении в государственный кадастр недвижимости и зарегистрировать не него свое право собственности. На заявление истца о кадастровом учете спорного жилого помещения решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с не предоставлением истцом разрешения на ввод в эксплуатацию и проектной документации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по <адрес> известило Петряшову Н.Н. о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорное помещение.В соответствии с п. 20 Приложения № к Приказу Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», поскольку до ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт в отношении спорного помещения после перепланировки не составлялся, постольку для получения необходимых для государственного кадастрового учета документов Петряшова Н.Н. обратилась в Администрацию Пышминского городского округа с заявлением о произведенной истцом перепланировке и выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пышминского городского округа сообщила Петряшовой Н.Н. об отказе в выдаче разрешения на ввод перепланированного жилого помещения в эксплуатацию в связи с неполучением Петряшовой Н.Н. предварительного на нее согласия, указав на возможность сохранения спорного помещения на основании решения суда. В соответствии со ст. 25, ч.1 ст.26, ч.2 ст.40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п.14 ст.1, ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, произведенная истцом перепланировка спорного жилого помещения не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы для чьей-либо жизни или здоровья. Какая – либо часть общего имущества Петряшовой Н.Н. при перепланировке также не присоединялась. Принадлежность Петряшовой Н.Н. на праве собственности жилых помещений, из которых в результате перепланировки было образовано спорное жилое помещение, никем не оспаривается. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности сохранения жилого помещения в существующем состоянии за Петряшовой Н.Н.

      Истец Петряшова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Представитель истца Язовских С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

      Ответчик представитель Администрации Пышминского городского округа в судебное заседание не явился, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

      Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес>(Камышловский отдел), извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

      Третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Россрестра»(Территорильный отдел №), извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

      Третье лицо Ипатов А.Н. в судебном заседании пояснил, что согласен с иском.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

      Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № истцом Петрящовой Н.Н. приобретена в собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>(л.д.8-9).

      Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, истцом Петряшовой Н.Н. приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>л.д.11).

      В соответствии с постановлением Главы Администрации р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с покупкой Петряшовой Н.Н. <адрес> обьединением ее с квартирой №, считать номер новой квартиры <адрес> 1(л.д.25).

      Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по обьекту недвижимости: <адрес> состоят на учете два жилых помещения: жилой дом с кадастровым номером № площадью № квадратных метра, и <адрес> кадастровым номером № площадью № квадратных метра(л.д.26,27).

      Согласно вступившего в законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, <адрес> по пер.Речной в р.<адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ипатовой Г.Г. следует считать выморочным имуществом, который принадлежит Администрации Пышминского городского округа, в данной квартире зарегистрирован Ипатов А.Н.(л.д. 65-66).

      Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «ФИО12» установлено, что <адрес> № в жилом <адрес> по пер.Речной в р.<адрес> являются фактически обособленными частями жилого дома, поскольку находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга, части жилого дома имеют изолированные выходы, не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы и могут эксплуатироваться независимо друг от друга, фактически находятся в раздельном пользовании собственников, территориально обособлены друг от друга. Раздел объекта жилого дома на два самостоятельных объекта права, состоящие из описанных частей жилого дома не повлечет причинения какого-либо ущерба объекту в целом, нарушений прав и законных интересов как собственников так и третьих лиц. Технические характеристики недвижимого имущества являются фактически обособленными частями дома(л.д.19).

      Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения в собственность двух соседних квартир они были истцом ФИО1 объединены в одно жилое помещение <адрес> общей площадью № кв.м. в <адрес> в перепланированном состоянии путем перепланировки с осуществлением следующих конструктивных решений: демонтажа печи в кухне <адрес>; демонтажа деревянной дощатой перегородки в <адрес> между кухней и коридором; демонтажа всех деревянных каркасных перегородок в <адрес>; устройства новых деревянных каркасных перегородок в <адрес> обеспечением гидроизоляции при устройстве санузла в <адрес>; кладки печи с кухонных очагом в помещении кухни, организованной в <адрес>; организации проема в несущей стене между квартирой № и квартирой №; заделки проема брусом с утеплением стыков между квартирой № и холодным пристроем(л.д.88-91), что также подтверждается техническим паспортом домовладения №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом «ФИО13 и РН» СОГУП <адрес> <адрес>»(л.д.12-18), техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20-22), проектом перепланировки и обьединения квартир от 2017 года(л.д.33-37).

      В соответствии с п. 20 Приложения № к Приказу Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения. В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, машино-месте, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ, или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, машино-место, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений.

      Таким образом, технический паспорт в отношении спорного помещения после перепланировки до ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, поэтому для получения необходимых для государственного кадастрового учета документов Петряшова Н.Н. обратилась в Администрацию Пышминского городского округа с заявлением о произведенной истцом перепланировке и выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию.

      Согласно ответа Администрации Пышминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Петряшовой Н.Н. было отказано в выдаче разрешения на ввод перепланированного жилого помещения в эксплуатацию в связи с неполучением ею предварительного на нее согласия, с указанием о возможности сохранения спорного помещения на основании решения суда(л.д.38).

      Согласно ст.25 Жилищного Кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

      Согласно ч.1 ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения являются самовольными, что предусмотрено ч.1 ст.29 ЖК РФ.

      В силу п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

      В силу ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

      Согласно ч.2 ст.40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

      В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

      Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обьединении квартир была осуществлена перепланировка, которая не затрагивает интересы третьих лиц и других собственников, поскольку состояние несущих конструкций допускает возможность проведения такой перепланировки и на несущую способность конструкций здания не влияет(л.д.88-91).

      Согласно разъяснениям п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации о самовольной постройке не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

      В соответствии с п.4 ч. 8 ст.41 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

      Таким образом, судом установлено, что произведенная истцом перепланировка в спорном жилом помещении не является самовольной постройкой, поэтому с учетом того, что данная перепланировка не нарушает чьих либо прав и законных интересов, не создает угрозы для чьей-либо жизни или здоровья, поэтому суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

      Суд считает необходимым указать в решении, что является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сохраненное жилое помещение.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Истцом Петряшовой Н.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.(л.д.2), которые она просит отнести на себя. В связи с этим, а также в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Петряшовой Н.Н. к Администрации Пышминского городского округа о сохранении жилого помещения –удовлетворить полностью.

      Сохранить принадлежащее Петряшовой Н.Н. на праве собственности жилое помещение- <адрес> общей площадью 54,8 квадратных метров в <адрес>, расположенном по <адрес> в перепланированном состоянии.

      Решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сохраненное жилое помещение.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                               С.Н.Зонова