Решение по делу № 2-3333/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3333/15

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Русских Ю.С.,

с участием заявителя Коробейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коробейниковой Н.В., Петрунина Б.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

ус т а н о в и л:

Коробейникова Н.В., Петрунин Б.В. обратились в суд с заявлением об отмене постановления ОСП по Дзержинскому району г. Перми о возбуждении исполнительного производства № от Дата, отмене постановления ОСП по Дзержинскому району г. Перми о передаче арестованного имущества на торги от Дата, также просят о прекращении исполнительного производства № в отношении Коробейниковой Н.В., Петрунина Б.В.

Свои требования заявители мотивируют тем, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № произведена смена стороны взыскателя по кредитному договору № от Дата, о дальнейших действиях стороны взыскателя заявителям не известно, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению заявителям также не известно. Однако заявители добровольно выплачивали сумму долга по договоренности с ООО «Финансы и Управление», к которым перешло право от ... В ... Коробейниковой Н.В. было сообщено о том, что в отношении ее квартиры, приобретенной по ипотеке, возбуждено исполнительное производство № от Дата о передаче имущества на торги, однако постановление заявителям вручено не было. Дата и Дата заявителями были поданы ходатайства о приостановлении процедуры торгов и приостановления исполнительного производства, а также заявлено требование о выдаче копий постановлений от Дата, от Дата. Ранее заявителями было подано исковое заявление о признании незаконным договора купли-продажи закладной и передачи долга, однако в ходе судебного разбирательства и подготовки дела к рассмотрению выяснились обстоятельства, которые позволили отказаться от исковых требований, а именно выяснилось, что ООО «Финансы и управление» обратились с исполнительным листом о принудительном взыскании и выставлении квартиры на торги за пределами трехгодичного срока, установленного законом. Заявители считают, что трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек Адрес, судом данный срок не восстановлен, смена стороны взыскателя срок для предъявления исполнительного листа не увеличивает, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о передаче арестованного имущества на торги подлежат отмене, а исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебное заседании Коробейникова Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что после заключения мирового соглашения с ... и последующей замене взыскателя осуществляла платежи в счет погашения долга по кредитному договору.

Заявитель Петрунин Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО3. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила об отложении судебного заседания в связи с ее командировкой.

Заинтересованные лицо ОСП по Дзержинскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю, ООО «Финансы и Управление» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела № по иску ... к Коробейниковой Н.В., Петрунину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, материалы гражданского дела № по иску Коробейниковой Н.В. к ... ... ... ... ООО «Финансы и Управление» о признании недействительным договора купли-продажи закладной на квартиру, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство не увеличивает сроки осуществления процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что определением суда от Дата по гражданскому делу № по иску ... к Коробейниковой Н.В., Петрунину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, причитающихся процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине, производство по делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения (дело № т. 1 л.д. 87-88).

По условиям мирового соглашения, Коробейникова Н.В., Петрунин Б.В. признали, что по состоянию на Дата их задолженность перед ... по кредитному договору № Дата составляет ....

Также по условиям мирового соглашения Коробейникова Н.В., Петрунин Б.В. обязались вносить платежи по кредитному договору в порядке и сроки, установленные кредитным договором № от Дата, обязались возместить ... расходы по госпошлине в сумме ... рублей в срок до Дата включительно равными платежами ежемесячно.

Определением суда об утверждении мирового соглашения установлено, что в случае просрочки очередного платежа по кредитному договору более чем на 5 дней ... вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнением мирового соглашения и единовременно взыскать всю сумму задолженности, образовавшуюся на момент получения исполнительного листа.

Законодательством установлено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Дата в Дзержинский районный суд г. Перми обратилось ООО «Финансы и Управление» с заявлением о замене взыскателя и о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №

Определением суда от Дата произведена замена истца по гражданскому делу № по иску ... к Коробейниковой Н.В., Петрунину Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата на ООО «Финансы и Управление».

Разрешая заявление ООО «Финансы и Управление» о замене взыскателя и о выдаче исполнительного листа, судом было установлено, что после заключения мирового соглашения ответчиками ... была уплачена денежная сумма в размере .... Задолженности по результатам выплат составляла ...

Таким образом, разрешая требования ООО «Финансы и Управление» о выдаче исполнительного листа судом в определении от Дата было постановлено: выдать исполнительный лист на взыскание с Коробейниковой Н.В., Петрунина Б.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... и расходов по госпошлине в размере ....

Определение вступило в законную силу Дата как не обжалованное сторонами.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № истекал Дата (ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании определения от Дата взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Дзержинскому району УФССП по Пермскому краю Дата, то есть в установленный законом срок.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении Коробейниковой Н.В. в пользу взыскателя ООО «Финансы и Управление», предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – ... квартиру, находящуюся по адресуАдрес путем продажи ее с публичных торгов с начальной ценой ... рублей в размере: ....

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Коробейниковой Н.В., Петрунина Б.В. об отмене постановления ОСП Дзержинского района г. Перми о возбуждении исполнительного производства № от Дата, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент обращения ООО «Финансы и Управление» в службу судебных приставов Дата, не истек.

В рамках исполнительного производства № от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое Коробейникова Н.В., Петрунин Б.В. считают незаконным и подлежащим отмене.

Как указано выше в силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявляя требование об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата, Коробейникова Н.В., Петрунин Б.В. указывают на незаконность возбуждения самого исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Поскольку, судом установлено, что исполнительное производство № Дата возбуждено в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, то оснований для отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата, по доводам указанным заявителями, не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Также заявители просят прекратить исполнительное производство № в отношении Коробейниковой Н.,В., Петрунина Б.В.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Учитывая, что оснований установленных законом для прекращения исполнительного производства № в отношении Коробейниковой Н.В., Петрунина Б.В. не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части прекращения исполнительного производства № в отношении Коробейниковой Н.В., Петрунина Б.В.

Руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст. ст. 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решение:

В удовлетворении заявления Коробейниковой Н.В., Петрунина Б.В. об отмене постановления ОСП Дзержинского района г. Перми о возбуждении исполнительного производства № от Дата о принудительном взыскании с Коробейниковой Н.В. и Петрунина Б.В. денежных средств; об отмене постановления ОСП Дзержинского района г. Перми о передаче арестованного имущества на торги; о прекращении исполнительного производства № в отношении Коробейниковой Н.В., Петрунина Б.В. – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов