Решение по делу № 2-291/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-291/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 12 октября 2016 г.

Бейский районный суд

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Главы крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» Трейзе В.И. – Трейзе С.Ф. к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н., Жуковой В.Г. о признании месторасположения земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным выдела земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по исковому заявлению Бубнова С.Д. к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н., Жуковой В.Г. о признании месторасположения земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным выдела земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

встречному исковому заявлению Жуковой В.Г. к Главе крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» Трейзе В.И. о признании незаключенным, недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Трейзе В.И.» обратилось в суд с иском к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н. с заявлением о признании месторасположения земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным выдела земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 10 января 2006 г. между директором ООО «Урожай» В.И. и главой крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» Трейзе В.И. заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 238 га. <адрес>, кадастровый №, которым Крестьянско-фермерское хозяйство «Трейзе В.И.» пользуется более 10 лет. С 25 августа 2015 г. Иванов Г.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, который 01 февраля 2016 г. подарил по договору дарения дочери Жуковой В.Г. В соответствии с письмом Росреестра от 23 марта 2016 г. № при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Зенковым В.Г. допущены грубые нарушения действующего законодательства, так как земельный участок сформирован из земель, отведенных для крестьянских фермерских хозяйств и не относящихся к землям общей долевой собственности. Просил суд признать недействительным месторасположение земельного участка Иванова Г.Н. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности по <адрес>, общей площадью 666012 кв.м. (66,001 га) кадастровой ошибкой признать недействительным выдел указанного земельного участка, указав, что решение является основанием для исключения сведений о государственном учете земельного участка в Государственном кадастре недвижимости.

Бубнов С.Д. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н. с заявлением о признании месторасположения земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным выдела земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельной доли на земельном участке, выделенном крестьянскому фермерскому хозяйству С 25 августа 2015 г. Иванов Г.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, который 01 февраля 2016 г. подарил по договору дарения дочери Жуковой В.Г. В соответствии с письмом Росреестра от 23 марта 2016 г. № при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Зенковым В.Г. допущены грубые нарушения действующего законодательства, так как земельный участок сформирован из земель, отведенных для крестьянских фермерских хозяйств и не относящихся к землям общей долевой собственности. Просил суд признать недействительным месторасположение земельного участка Иванова Г.Н. в счет земельной доли в праве общей долевой собственности по <адрес>, общей площадью 666012 кв.м. (66,001 га) кадастровой ошибкой, признать недействительным выдел указанного земельного участка, указав, что решение является основанием для исключения сведений о государственном учете земельного участка в Государственном кадастре недвижимости.

Определением от 13 мая 2016 г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям главы крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» Трейзе В.И. и Бубнова С.Д. соединены в одно производство.

Впоследствии истец - Крестьянского фермерское хозяйство «Трейзе В.И.» и Бубнов С.Д. увеличили исковые требования, обратились с исковыми требованиями к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н., Жуковой В.Г., просили признать месторасположение земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, кадастровой ошибкой, признать недействительным выдел указанного земельного участка, исключить о нем сведения из Государственного кадастра недвижимости, признать недействительным договор дарения данного земельного участка, заключенный 20 января 2016 г. между Ивановым Г.Н. и Жуковой В.Г., аннулировать запись об указанном земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Со встречным исковым заявлением обратилась в суд Жукова В.Г. к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Трейзе В.И.» о признании незаключенным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10 января 2016 г., заключенного между ООО «Урожай» в лице В.И. и Крестьянским фермерским хозяйством в лице Трейзе В.И., мотивируя свои требования тем, что согласно Уставу ООО «Урожай», который является правопреемником Крестьянского фермерского хозяйства В.И., имущество ООО «Урожай» принадлежит его участникам на правах общей долевой собственности, пользование имуществом ООО «Урожай» осуществляется его участниками по взаимной договоренности. Вместе с тем, к договору аренды не приобщен протокол собрания участников ООО «Урожай», на котором рассматривался вопрос о передаче земельного участка в аренду и дольщики дали на это согласие. Кроме того, ООО «Урожай» ликвидировано, директор ООО «Урожай» В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог выразить свое отношение к пролонгации спорного договора аренды. Кроме того, в договоре аренды от 10 января 2006 г. не достигнуто соглашение по всем существенным условиям: размер арендной платы и предмет договора, поскольку земельный участок, как объект аренды, не определен, подлежал уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением плана границ.

Впоследствии Жукова В.Г. встречные исковые требования уточнила, просила признать недействительным и незаключенным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10 января 2016 г., заключенный между ООО «Урожай» в лице В.И. и Крестьянским фермерским хозяйствов в лице Трейзе В.И.

В судебном заседании представитель Бубнова С.Д., Крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» Зайцев В.О. исковые требования КФХ «Трейзе В.И.» и Бубнова С.Д. поддержал, в их обоснование привел вышеизложенные обстоятельства, исковые требования Иванова В.Г., Жуковой В.Г. не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав о том, что ответчик Жукова В.Г. заявила взаимоисключающие друг друга требования. Договор аренды содержит все элементы сделки, в том числе данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, содержащиеся в пунктах 1.1-1.3 договора, при этом чертеж границ, кадастровая выписка и государственный акт представлены КФХ «Трейзе В.И.» в материалы дела; условия об арендной плате прописаны в п. 3.1 договора, в связи с чем договор аренды является заключенным. Считает, что истцом по встречному иску Жуковой В.Г. пропущен трехлетний срок исковой давности со дня начала исполнения сделки, то есть с 10 января 2006 г.

В судебном заседании представитель Бубнова С.Д., Крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» Трейзе А.А. исковые требования поддержал, в их обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования Иванова В.Г., Жуковой В.Г. не признал.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску – глава КФХ «Трейзе В.И.» Трейзе В.И. и Бубнов С.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску – кадастровый инженер Зенков В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик по первоначальным искам – истец по встречному иску Иванов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску Иванова В.Г., Жуковой В.Г. – Мякишева Т.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок исковой давности по иску о признании недействительным и незаключенным договора аренды не пропущен, поскольку о спорном договоре аренды от 10 января 2006 г. она узнала при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрации Бейского района РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные встречные исковые требования Жуковой В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 28-ФЗ от 02 января 2000 г. (в ред. от 22 августа 2004 г., действующей на момент заключения договора аренды), государственным кадастровым учетом земельных участков признается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 28-ФЗ от 02 января 2000 г. (в ред. от 22 августа 2004 г., действующей на момент заключения договора аренды), в Едином государственном реестре земель содержатся следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.

Таким образом, только в результате государственного кадастрового учета (п. 2 ст. 70 ЗК РФ, в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г., действующей на момент заключения договора аренды) каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Поэтому любой земельный участок может стать объектом аренды лишь после того, как в отношении него осуществлен государственный кадастровый учет.

Как следует из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10 января 2006 г., директор ООО «Урожай» (арендодатель) сдает, а Крестьянское фермерское хозяйство «Трейзе В.И.» (арендатор) принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 238 га в <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, стороной истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску в материалы дела доказательства подобного рода не представлены. Земельный участок, подлежащий передаче истцу в аренду на момент вынесения оспариваемого договора, не индивидуализирован, границы земельного участка не определены, то есть земельный участок с кадастровым номером 19:06:040404:23, указанный в оспариваемом договоре аренды от 10 января 2006 г., не существовал как объект земельных отношений.

Кроме того, как следует из ст. 58 Федерального закона № 14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Вместе с тем, стороной ответчика по встречному иску КФХ «Трейзе В.И.» в материалы дела не представлены сведения как о распределении в соответствии с законом между участниками ООО «Урожай», к числу которых относился В.И., имущества в виде земельных долей после завершения процедуры ликвидации общества в 2006 г., повторном возникновении у них права собственности на недвижимое имущество, так и о произведенной в соответствии с требованиями ст.131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации возникшего в результате распределения имущества ликвидированного общества права собственности его участников на недвижимое имущество, с момента которой в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (действовавшей до 01 марта 2013 г.) соответствующее право считалось возникшим.

Исходя из указанных обстоятельств, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10 января 2006 г., заключенный между директором ООО «Урожай» и Крестьянским фермерским хозяйством «Трейзе В.И.» в лице главы Трейзе В.И., суд признает недействительным, тем самым удовлетворяя исковые требования Жуковой В.Г. к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Трейзе В.И.».

При этом суд признает необоснованными доводы представителя истцов по первоначальным искам Крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» и Бубнова С.Д. – Зайцева В.О. о пропуске истцом по встречному иску Жуковой В.Г. срока исковой давности, поскольку как следует из п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось стороной ответчика Крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» по встречному иску, истец по встречному иску Жукова В.Г. узнала о заключении спорного договора аренды при рассмотрении настоящего гражданского дела, то есть не ранее 04 апреля 2016 г., соответственно, срок исковой давности истекает 04 апреля 2017 г., встречные исковые требования Жуковой В.Г. заявлены 30 августа 2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Также суд признает законными и обоснованными требования Жуковой В.Г. к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Трейзе В.И.» о признании указанного договора незаключенным.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, действующей на момент заключения договора аренды, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, действующей на момент заключения договора аренды, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 609 ГК РФ и ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 2 ст. 8 ГК РФ, действующей на момент заключения договора аренды, следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом по первоначальному иску главой Крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» Трейзе В.И., договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10 января 2006 г. в органах Росреестра не зарегистрирован.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о необходимости признания незаключенным указанного договора аренды.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску Крестьянского фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н., Жуковой В.Г. о признании месторасположения земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным выдела земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку нарушения прав истца по указанному иску отсутствует, судом не установлено, доказательств тому стороной истца КФХ «Трейзе В.И.» не представлено.

Рассматривая исковые требования Бубнова С.Д. к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н., Жуковой В.Г. о признании месторасположения земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным выдела земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 74-ФЗ от 11 июня 2003 г. «О крестьянском фермерском) хозяйстве» прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Как следует из постановления № от 05 декабря 2000 г. «О разделе земельного участка крестьянского фермерского хозяйства А.И. в связи с прекращением деятельности», по соглашению между участниками долевой собственности и кадастровой оценке земель, выделены из состава крестьянского хозяйства «А.И.» земельные доли (с выделением земельных участков в натуре), в том числе земельная доля Бубнова С.Д.

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску Бубновым С.Д. в материалы дела не представлены сведения о выделении земельного участка в натуре, о его государственном кадастровом учете, повторном возникновении у него права собственности на недвижимое имущество, и о регистрации земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, об отсутствии нарушения прав истца Бубнова С.Д. со стороны ответчика Иванова Г.Н. свидетельствует и наличие свободного места на земельном участке КФХ «А.И.», на котором выделены земельные участки в натуре иным лицам (Иванову Г.Н. с кадастровыми номерами 19:06:040404:15, 19:06:040404:16, 19:06:040404:22,), о чем пояснила в судебном заседании специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия С.А.

Также специалист С.А., в судебном заседании пояснила, что из анализа Проекта перераспределения земель совхоза «22 Партсъезда» Бейского района Республики Хакасия 1934 г. и Дела по установлению границ землепользований крестьянских хозяйств В.И., А.И., Ю.А. в урочищах < >, < >, < > и < > и < > Ф.М. в Бейском районе Республики Хакасия, пришла к выводу о том, что В.И. и А.И. выделены земельные участки для ведения крестьянского фермерского хозяйства, закреплены на местности. Земельный участок, принадлежащий в настоящее время Жуковой В.Г. (по договору дарения Ивановым Г.Н.), имеет наложение на земельные участки КФХ «В.И.» и «А.И.». Кроме того, земельный участок Жуковой В.Г., находится на землях крестьянского (фермерского) хозяйства, а не на землях общей долевой собственности совхоза «22 Партсъезда». Считает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Зенковым В.Г. допущены грубые нарушения действующего земельного законодательства, так как земельный участок сформирован из земель, отведенных для ведения крестьянского фермерского хозяйства и не относящихся к землям общей долевой собственности.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бубнова С.Д. и КФХ «В.И.» к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н., Жуковой В.Г. о признании месторасположения земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным выдела земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Жуковой В.Г. к Главе крестьянско-фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» Трейзе В.И. о признании незаключенным, недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаключенным, недействительным договор аренды земельного участка от 10 января 2006 г., заключенный между директором ООО «Урожай» В.И. и Крестьянским фермерским хозяйством «Трейзе В.И.».

В удовлетворении исковых требований представителя Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Трейзе В.И.» Трейзе В.И. – Трейзе С.Ф. к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н., Жуковой В.Г. о признании месторасположения земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным выдела земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и исковых требований Бубнова С.Д. к кадастровому инженеру Зенкову В.Г., Иванову Г.Н., Жуковой В.Г. о признании месторасположения земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительным выдела земельного участка, исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 октября 2016 г.

Судья А.А. Захарова