Решение по делу № 33-8399/2023 от 10.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2023 года по делу № 33-8399/2023 (2-1364/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0018 -01-2023-000415-05

Судья в 1-й инстанции Петренко Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску Акционерного общества «Таврия-Авто» к Малому А. В. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе Малого А. В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Таврия-Авто» обратилось в суд с иском к Малому А.В. о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивирован ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ответчиком, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 119 000,00 рублей.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С Малого А.В. в пользу АО «Таврия-Авто» взыскана задолженность в размере 119 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,00 рублей.

Не согласившись с таким решением, Малый А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил об его отмене.

Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность, а ответчик в свою очередь все обязательства по оплате выполнил путем взаимозачета обязательств, что подтверждается представленными актами, вместе с тем, суд первой инстанции данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просил об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует в полной мере.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Таврия-Авто» и ИП Малый А.В. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Таврия-Авто» передало, а ИП Малый А.В. принял в аренду объект недвижимости: нежилые помещения №,2,3 площадью 192,4 кв.м в здании № (лит. «Е»), часть площадью 250 кв.м мощения (производственные проездные площадки), находящиеся на территории комплекса, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 5.1 договора арендная плата за пользование объектом аренды составляет 29 750 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора арендная плата подлежит оплате арендатором с даты начала арендных платежей до даты окончания арендных платежей ежемесячно авансовыми платежами, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРИП №    ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Малый А.В. (ИНН 910707358722) прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Малый А.В. начислено к оплате 119 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об оплате задолженности, а доказательств обратного ответчиком не представлено, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На это указывает и пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды не признан недействительным, условия договора соответствуют действующему на момент его заключения законодательству, ответчиком доказательств оплаты по договору не предоставлено, соответственно, оснований для отказа во взыскании заявленной истцом суммы у суда не имелось.

Для восстановления нарушенного права арендодателя, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, что подтверждается актами взаимозачетов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонены, поскольку в данных актах речь идет о других договорах аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наличие иных договорных отношений ФИО5 не отрицает.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Малого А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Гоцкалюк В.Д.Панина П.Е.