Решение по делу № 2-1468/2021 от 07.12.2020

КОПИЯ:

Дело №2-1468/2021

УИД 74RS0002-01-2020-009871-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 мая 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Д.А. Лисицына,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышковского Василия Адамовича к ФКГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение г. Челябинск) об обязании оформить документы для выплаты жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Тышковский В.А. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика оформить документы для выплаты положенной истцу субсидии с учетом члена его семьи - супруги Тышковской А.Ф. исходя из нормы, предусмотренной ст. 15.1 Закона «О статусе военнослужащих».

В обоснование требований указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с календарной выслугой 33 года 5 месяцев, в льготном исчислении 40 лет 11 месяцев. Решением ФКГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилья в размере 10 547 823 руб. 44 коп. Вместе с тем, размера субсидии был уменьшен, так как супруга истца Тышковской А.Ф. на основании приватизации имела в долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако, решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации, на основании которого супруга истца приобрела в собственность долю в праве на указанную выше квартиру был признан недействительным. Как полагает истец, он вправе претендовать на получение дополнительной субсидии с учетом супруги.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Судом установлено, что истец проходил военную службу в рядах Вооруженных сил РФ. На основании соответствующего приказа от 31 марта 2016 года был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с календарной выслугой 33 года 5 месяцев, в льготном исчислении 40 лет 11 месяцев.

По увольнении из рядов ВС РФ истец обратился за предоставлением ему и членам его семьи (супруга и 5 детей) жилищной субсидии.

Решением ФКГУ «Центррегионжилье» № 258 от 21 марта 2016 года истцу предоставлена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилья в размере 10 547 823 руб. 44 коп. без учета доли супруги истца, так как при определении размера субсидии сделан вывод о том, что супруга истца намерено ухудшила жилищные условия посредствам отчуждения принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, п. Маякский, ул. Садовая, д. 8, кв. 1.

Тышковский В.А. оспорил указанное решение в судебном порядке, однако, решением Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ему было отказано.

Также из материалов дела следует, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого супруга истца приобрела в собственность долю в праве на указанную выше квартиру был признан недействительным.

Полагая, что Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для предоставления дополнительной субсидии с учетом супруги, истец обратился с соответствующим заявлением в ФКГУ «Центррегионжилье», однако, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение Тышковскому В.А. разъяснено, что ему уже была предоставлена жилищная субсидия на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления дополнительной субсидии не имеется.

Тышковский В.А. обратился в суд с административным иском, в котором оспорил законность ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу прекращено, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке Главы 37 КАС РФ.

Тышковский В.А. обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Тышковского В.А. о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам отказано.

Кроме того установлено, что Тышковский В.А. обращался в Челябинский гарнизонный военный суд с административным иском о признании незаконными отказа Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ в доплате жилищной субсидии, решения ФКГУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате жилищной субсидии, решения ФКГУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях семьи истца ввиду получения субсидии.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске о признании незаконными отказа Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ в доплате жилищной субсидии отказано, производство по делу в части требований о признании незаконными решения ФКГУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате жилищной субсидии, решения ФКГУ «Центррегионжилье» от 25 марта 2016 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях семьи истца ввиду получения субсидии прекращено, поскольку по указанным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На момент рассмотрения обращения истца за получением жилищной субсидии в 2016 и 2018 годах действовали Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512).

В соответствии с п. 1 вышеуказанных Правил признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанный в абз. 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы или по избранному постоянному месту жительства (п. 2 Правил).

Согласно п. 6 этих же Правил военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные, в том числе, с отчуждением жилых помещений или их частей, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет (п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства (Обзор судебной практики № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Таким образом, в 2016 году положенный истцу размер жилищной субсидии был рассчитан исходя из обеспеченности всех членов семьи истца жилыми помещениями, а также с учетом совершенных действий по намеренному отчуждению супругой истца права на долю в квартире по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, п. Маякский, ул. Садовая, д. 8, кв. 1 с целью ухудшения жилищных условий.

При этом правильность расчета размера выплаченной истцу жилищной субсидии подтверждена вступившими в законную силу упомянутыми выше судебными решениями.

Последующее решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ни как не отменяет того обстоятельства, что член семьи истца намерено ухудшил жилищные условия с целью увеличения размера субсидии, вопрос о предоставлении которой решался в 2016 году.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении о том, что он не согласен с размером полученной жилищной субсидии, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрена возможность обязания ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии.

Ввиду указанных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска.

Также суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу судом отклоняются, поскольку положения ст. 220 ГПК РФ предполагают наличие судебного решения, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом, как усматривается из материалов дела, ранее истцом не заявлялись требования, тождественные тем, что заявлены в настоящем иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тышковского Василия Адамовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.