Решение по делу № 1-144/2023 от 25.01.2023

Дело ...

УИД ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.                                   

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого Налимова О.В.,

защитника - адвоката Мусиль В.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Т

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Налимова О.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-31 августа 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

-27 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 31.08.2017) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился условно-досрочно +++ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.11.2019 на 09 месяцев 12 дней;

-03 марта 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Налимов О.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут +++, Налимов О.В. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где на стойке автомата для продажи жевательных резинок и игрушек, увидел лежащий сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Т., в указанное время в указанном месте у Налимова О.В., осознающего, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, движимого стремлением незаконного личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства Налимов О.В. избрал принадлежащий Т сотовый телефон «<данные изъяты>», в чехле зеленого цвета с установленной в нем сим-картой.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Налимов О.В., в вышеуказанный период времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Т., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на стойке для продажи жевательных резинок и игрушек вышеуказанный сотовый телефон «<данные изъяты>», в не представляющем материальной ценности чехле, с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой, стоимостью 19 167 рублей.

После чего, Налимов О.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Т причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 19 167 рублей.

В судебном заседании подсудимый Налимов О.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Налимова О.В. (л.д.40-41, 122-124) следует, что +++ около 13 часов 00 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где прошелся по торговому залу, но покупать ничего не стал. Когда выходил из магазина, то увидел, что на аппарате с жвачками, расположенном справа от выхода, лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, в чехле зеленого цвета. В этот момент у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить данный сотовый телефон. Похитив сотовый телефон, он положил в карман куртки, вышел из магазина, решил его продать в ломбард. Сим-карту из телефона и чехол он сразу выбросил по дороге в ломбард, где именно не помнит. После чего он дошел до ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где продал его за 4 000 рублей по договору купли-продажи. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Обязуется возместить причиненным им ущерб.

Аналогичные показания даны Налимовым О.В. при проверке показаний на месте, согласно которому он указал место в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: ///, где +++ он похитил сотовый телефон(л.д.42-47).

После оглашения показаний Налимов О.В. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Налимова О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшей Т., данными ей в ходе судебного заседания и согласно которым, у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета. Данный телефон она приобрела в +++ года за 23 000 рублей, с телефоном также приобрела чехол зеленого цвета и сим-карту «<данные изъяты>». Сотовый телефон, она отдала в пользование несовершеннолетнему сыну Ш.

+++ около 11 часов 00 минут сын взял сотовый телефон и пошел гулять с друзьями. Она знает, что когда они гуляют, часто заходят в магазины продуктов и покупают там жвачки в автоматах. Около 13 часов 10 минут +++ ей на ее сотовый телефон позвонила мама одного из детей, с кем ушел гулять сын и сообщила, что Ш потерял свой сотовый телефон. Тогда она сразу поехала к месту, где они находились, а именно в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///. По прибытии туда сын рассказал ей, что они с ребятами зашли в указанный магазин и хотел купить жвачки, в этот момент сын оставил сотовый телефон на автомате, после чего они резко выбежали на улицу, а телефон он забыл там. После чего Ш находясь на улице вспомнил, что телефон оставил на автомате, однако когда вернулся за ним, телефона уже не было. Тогда она подошла к продавцам попросила просмотреть видеозапись, однако они ответили отказом. После чего она обратилась в полицию.

С заключением товароведческой экспертизы по стоимости похищенного у нее сотового телефона в 19 167 рублей она не согласна. Сотовый телефон оценивает в 23 000 рублей, в такую же сумму, как она его и покупала, так как он был фактически новым, ребенок пользовался им три месяца.

В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб в сумме 23 000 рублей, который является для нее значительным. Ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, супруг не работает находится в декрете, ежемесячно на услуги ЖКХ уходит от 9 000 до 10 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, которые посещают спортивную школу за которую они производят оплату, оказывают помощь матери супруга в размере 5 000 рублей ежемесячно. Остальные денежные средства уходят на продукты питания и личные нужды. На приобретение похищенного телефона они копили деньги в течение длительного времени. Ребенок остался без связи, так как старый телефон был сломан.

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.102-105), согласно которым, +++ около 12 часов он с друзьями зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, положил на стойку около автоматов с жевательными резинками. В это время его позвали друзья, и он быстро вышел из магазина, забыв там телефон. Через некоторое время вспомнил, что оставил телефон в магазине, когда вернулись его уже там не было. Он попросил маму друга позвонить его маме и сообщить о случившемся. Они также звонили не его телефон, но он был отключен. Когда мама приехала в магазин, она попросила сотрудников посмотреть записи с камер видеонаблюдения, но ей было отказано, сказали, что нужно обращаться в полицию.

-показаниями свидетеля К данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.97-99), согласно которым, он работает приемщиком в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. +++ в после обеденное время в ломбард пришел ранее неизвестный ему мужчина, который пожелал продать сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета. Осмотрев телефон и оценив его, сказал, что готов приобрести ее за 4 000 рублей, на что мужчина согласился. После чего гражданин предоставил паспорт на имя Налимова О.В. +++ г.р. Данные паспорта он переписал в договор купли-продажи. Затем он передал Налимову денежные средства, а он ему передал телефон, при этом он спросил, кому принадлежит телефон, на что Налимов сказал, что это его телефон. Документов к телефону не имелось. В дальнейшем он этот телефон перепродал третьим лицам. О том, что данный телефон находится в розыске он узнал от сотрудников полиции. Сотрудниками полиции у него был изъят договор купли-продажи от +++ на имя Налимова О.В.

-показаниями свидетеля Б данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.86-88), согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. +++ в отдел полиции поступило заявление от Т по факту хищения ее сотового телефона в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. В ходе работы по заявлению, при отработке мест возможных сбытов похищенного, отработаны ломбарды и комиссионные магазины. Установлено, что в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имеется факт сдачи сотового телефона «<данные изъяты>», Налимовым О.В. Был изъят договор купли-продажи. Кроме того, им был изъят фрагмент записи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» на CD-диск.

Кроме того, вина подсудимого Налимова О.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Т. от +++, о том, что неизвестное лицо находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, похитило принадлежащий ей сотовый телефон(л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления(л.д.6-9);

-протоколом изъятия от +++, согласно которому, Б изъяты фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, на CD-диск(л.д.28);

-протоколом изъятия от +++, согласно которому Б изъят договор купли-продажи от +++(л.д.29-30);

-протоколом выемки от +++, у потерпевшей Т. изъяты копии документов на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>»(л.д.53-56);

-протоколом выемки от +++, согласно которому у Б изъяты СD-диск, с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» и договор купли-продажи сотового телефона на имя Налимова О.В.(л.д.90-93);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены копии документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», договор купли-продажи от +++(л.д.94-96);

-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому c участием подозреваемого Налимова О.В., осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», в ходе которого Налимов О.В. указал что на видеозаписи зафиксирован он, когда похищает сотовый телефон(л.д.109-112);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++: СD-диска с фрагментами записи, с камеры видеонаблюдения из магазина; договор купли-продажи от +++; копии документов на сотовый телефон «<данные изъяты>»(л.д.113);

-заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», составляет 19 167 рублей(л.д.60-67).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Налимова О.В. совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей Т, свидетелей обвинения Б., Ш и К последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого Налимова О.В. у суда не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого Налимова О.В. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорили себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Налимова О.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Налимов О.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, тайно похитил в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, имущество потерпевшей Т., сотовый телефон.

В соответствии с п.31 указанного Пленума, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения. Кроме того, в силу положений п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Решая вопрос о размере причиненного ущерба суд, полагает необходимым определить стоимость похищенного у Т. имущества с учетом вышеприведенного заключения эксперта - в размере 19 167 рублей. Не доверять заключению товароведческой судебной экспертизы оснований не имеется, оно обоснованно и мотивированно. Доводы потерпевшей о том, что телефон был новый, куплен ей в +++ года, и она оценивает его в 23 000 рублей, суд находит не убедительными, при этом Т. специальными познаниями в области оценки имущества не обладает.

Несмотря на снижение размера причиненного преступлением потерпевшей материального ущерба до 19 167 рублей, суд полагает его значительным, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, она является единственным работающим членом семьи, ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, из которых на оплату услуг ЖКХ тратится от 9 000 до 10 000 рублей, 5 400 рублей тратятся на оплату занятий детей в школе спортивного резерва, на помощь свекрови они тратят 5 000 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей, остальные денежные средства тратит на продукты питания и предметы первой необходимости. Кроме того, в результате хищения телефона ребенок на длительный период времени остался без связи.

Действия Налимова О.В. носили тайный характер и не были очевидны для окружающих, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого Налимова О.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Налимову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Налимовым О.В. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным.

Как личность Налимов О.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете в АККПБ не состоит, зарегистрирован в АКНД с +++ с диагнозом «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ(л.д.135-136).

Согласно заключения наркологической экспертизы ... от +++ Налимов О.В. <данные изъяты>); нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (<данные изъяты>)(л.д.174-175).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, Налимов О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страда и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (была сохранена ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У Налимова О.В. имелись и имеются признаки «<данные изъяты>». <данные изъяты> Вместе с тем, отмеченное расстройство не столь глубоко и выражено, о чем свидетельствуют способность к избирательности поведения и защите собственных интересов, достаточная практическая состоятельность и критичностью. Налимов О.В. во время совершения инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознаваться фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, а также осуществлять право на защиту. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Нуждается в лечении у нарколога, длительность амбулаторного лечения либо пребывания в дневном стационаре в среднем 10 дней, окончательно сроки лечения определяет лечащий врач индивидуально, в соответствии с клинико-динамическими особенностями Налимова О.В.(л.д.169-170).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Налимову О.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового признательные показания, участие в проверке показаний на месте, явку с повинной которая дана им после установления его причастности к совершенному преступлению; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; <данные изъяты>; намерение возместить ущерб.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Судом установлено, что Налимов О.В. ранее был осужден к реальному лишению свободы, за умышленные преступления, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений который является простым, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные о личности виновного, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Налимову О.В., суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, сведения о совершении Налимовым О.В. данного преступления при наличии непогашенной судимости, в том числе за совершение аналогичных преступлений, сведения о его осуждении до вынесения приговора за совершение аналогичного преступления, о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.232 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости Налимову О.В., отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку по мнению суда назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не принесёт положительного результата, не способно достичь целей уголовного наказания, не приведёт к исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч 3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, кроме того, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований, для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного наказания у суда не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Налимову О.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протокола задержания Налимов О.В. с +++ содержится под стражей, в связи с чем, в срок отбытого им наказания подлежит зачету время содержания под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск, с фрагментами записи, с камеры видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>», по адресу: ///, договор купли-продажи на имя Налимова О.В., копии документов на сотовый телефон <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - хранить в деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Налимова О.В., его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 10 764 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката Мусиль В.А. в ходе предварительного расследования - 5 382 рублей(л.д.180); оплата адвоката Мусиль В.А. в ходе судебного заседания - 5 382 рублей(л.д.223)).

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Налимова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01(одного) года 08(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Налимову О.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Налимову О.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Налимову О.В. в срок наказания время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск, с фрагментами записи, с камеры видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>», по адресу: ///, договор купли-продажи на имя Налимова О.В., копии документов на сотовый телефон <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - хранить в деле.

Взыскать с Налимова О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 764 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания(аудиозаписью судебного заседания), и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий                          И.С. Завьялова

Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ...

УИД ...

Копия верна. Судья:          И.С. Завьялова

Секретарь с/з